У Х В А Л А
04 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 2а-10691/11/1270
Провадження № 11-149зва23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного судувід 15 лютого 2012 року у справі № 2а-10691/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - військова прокуратура Луганського гарнізону, про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганського обласного військового комісаріату про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року позовна заява залишена без розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення відповідача з відмови у перерахунку та виплаті щомісячного грошового забезпечення за період з 01 травня 2006 року по 01 січня 2008 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2006 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, винагороди у зв`язку із 15 річницею Збройних Сил України у розмірі місячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, винагороди у зв`язку із 16 річницею Збройних Сил України у розмірі
80 % місячного грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі місячного грошового забезпечення, різниці грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 14 грудня 2010 року між грошовим забезпеченням (без премії) та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу зазначені види грошового забезпечення.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у цій справі задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 рокускасовано та прийнято ухвалу, якою позов залишено без розгляду, оскільки позов поданий після закінчення строків, установлених законом.
ОСОБА_1 не погодився із ухвалою суду апеляційної інстанції та звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 березня 2012 року (провадження № К/9991/18633/12) відмовив у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) заяву, у якій скаржився на порушення своїх прав за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції у зв`язку з відсутністю доступу до суду.
ЄСПЛ за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 у своєму рішенні від 07 вересня 2023 року у справі "Статівка проти України" (заява № 64305/12) оголосив прийнятною скаргу на відсутність доступу до суду за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Постановив: що було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції; що немає потреби розглядати скаргу за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції; що упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявнику такі суми, які мають бути конвертовані у валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу: (i) 1 500 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися, в якості відшкодування моральної шкоди; (ii) 500 євро та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявнику, в якості компенсації судових та інших витрат; (b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Решту вимог заявника щодо справедливої сатисфакції відхилено.
28 вересня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Донецького апеляційного адміністративного судувід 15 лютого 2012 року у справі № 2а-10691/11/1270 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.