ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 755/9692/22
провадження № 51-3516 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року стосовно
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 4 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Дніпровський районний суд м. Києва вироком від 06 жовтня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, засудив ОСОБА_6 за:
- ч. 1 ст. 185 КК України - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- ч. 2 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- ч. 4 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні крадіжок чужого майна за таких обставин.
ОСОБА_6 у період 2021-2022 років працював черговим пульту управління ділянки експлуатації ОПС і ТСБ в м. Києві в ТОВ "Охоронний холдінг" (далі - ТОВ) (вул. Курнатовського, 20-а).
Перебуваючи на нічному чергуванні за місцем роботи, ОСОБА_6 таємно, повторно викрав майно ТОВ:
- 01 жовтня 2021 року - ноутбук "Dell Inspiron 7577", вартістю 30 139,50 грн;
- в середині листопада 2021 року - три радіостанції "PD565", загальною вартістю 26 982 грн;
- 30 листопада 2021 року - моноблок "Asus" V161GART-BD005D зі встановленим програмним забезпеченням Windows 10 Professional 64-dit, загальною вартістю 15 049,50 грн;
- у грудні 2021 року - три планшети "Motorola" MZ617 16GB, бездротову точку доступу "Mikrotik", загальною вартістю 19 792,98 грн;
в умовах воєнного стану:
- на початку серпня 2022 року - три радіостанції "PD505", загальною вартістю 30 877,20 грн;
- 22 серпня 2022 року - персональний комп`ютер "Dell", вартістю 16 900,02 грн;
- 26 серпня 2022 року - процесор "Intel Core I5 9600K", персональний комп`ютер на базі процесора "Core І3", програмні забезпечення "MS Office 2016 Home and Business 32/64", "MS Windows 10", загальною вартістю 21 744,06 грн,
заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказані суми.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що ОСОБА_6 :
- вчинив умисні, тяжкі, корисливі злочини - сім крадіжок майна ТОВ, три з яких - під час воєнного стану, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки засудженого;
- заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 163 659 грн;
- з цивільного позову ТОВ на суму 107 459 грн відшкодував лише дуже незначну частину (3 000 грн).
Крім того, прокурор посилається на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав доводи касаційної скарги, просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджений заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити оскаржуване судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визначати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за частинами 1, 2, 4 ст. 185 КК України в касаційному порядку прокурором не оспорюються.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).