Постанова
Іменем України
29 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 949/378/21
провадження № 61-75св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року в складі судді Отупор К. М. та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в складі колегії суддів Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Кураш, Дубровицького (Сарненського) району Рівненської області, відбулося поховання ОСОБА_4 . На кладовищі с. Кураш, ОСОБА_2 надав інтерв`ю та вказав, зокрема, наступне: "Сегодня у нас непоправимое горе. Ушёл из жизни добрейшей души человек - священник и человек с большой буквы, батюшка ОСОБА_4. Ушёл из-за того, что человек просто "сгорел". "Сгорел", защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_1, который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: "Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома". Я обращаюсь к ним и говорю вам: "Остановитесь, пожалуйста, потому что на всё есть воля Божя и суд Божий. И если вам не просто хочется жить на этой земле, но и обречь у людей уважение и почёт, схаменитесь, остановитесь, не делайте больше того, что уже сдедали, отправив на свет такого величайшего человека".
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 розмістив відеозапис з інтерв`ю ОСОБА_2 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" у відкритому доступі на сервісі YouTube за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11. Остання є YouTube-каналом з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3" на веб-сайті відео-хостингу YouTube. Також, ІНФОРМАЦІЯ_10, відповідач ОСОБА_3 на сторінці загальнодоступної групи " ІНФОРМАЦІЯ_3" у соціальній мережі "Facebook" за такою інтернет-адресою - ІНФОРМАЦІЯ_12, розмістив публікацію з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4". Ця публікація містила гіперпосилання ІНФОРМАЦІЯ_5 та банер гіперпосилання на відео з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" з веб-сайту відео-хостингу YouTube. В подальшому гіперпосилання на відеофайл з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" з виступом ОСОБА_2 поширене іншими інтернет-ресурсами, в тому числі на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Позивач вважає, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поширили необмеженому колу осіб шляхом публічного сповіщення через мережу Інтернет негативну і недостовірну інформацію, яка містить вказівку на те, що: ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до смерті ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на відібрання у ОСОБА_4 храму; ОСОБА_1 вчиняє дії, направлені на позбавлення ОСОБА_4 власного дому. Поширена інформація є негативною, недостовірною, порушує особисті немайнові права позивача, ганьбить його честь, гідність та завдає шкоди діловій репутації, спотворює та принижує оцінку з боку громадськості та суспільства.
ОСОБА_1 просив:
- визнати, що поширена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформація "Сегодня у нас непоправимое горе. Ушёл из жизни добрейшей души человек - священник и человек с большой буквы, батюшка ОСОБА_4. Ушёл из-за того, что человек просто "сгорел". "Сгорел", защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_1, который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: "Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома"…" є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (з наступного дня з дати набрання рішенням суду законної сили) спростувати розповсюджену ними недостовірну інформацію у спосіб, у який така інформація була поширена, а саме: шляхом розміщення на Youtube-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 та на сторінці загальнодоступної групи " ІНФОРМАЦІЯ_3" у Фейсбук за інтернет-адресоюІНФОРМАЦІЯ_7 без зайвих власних коментарів відеозапису з виступом ОСОБА_2 зі змістом: "Мій виступ від ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому я повідомляв про те, що "Сегодня у нас непоправимое горе. Ушёл из жизни добрейшей души человек - священник и человек с большой буквы, батюшка ОСОБА_4. Ушёл из-за того, что человек просто "сгорел". "Сгорел", защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_1, который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: "Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома"…"є недостовірною інформацією та не відповідає дійсності; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано, що поширена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформація "Сегодня у нас непоправимое горе. Ушёл из жизни добрейшей души человек - священник и человек с большой буквы, батюшка ОСОБА_4. Ушёл из-за того, что человек просто "сгорел". "Сгорел", защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_1, который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: "Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома"…" є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (з наступного дня з дати набрання рішенням суду законної сили) спростувати розповсюджену ними недостовірну інформацію у спосіб, у який така інформація була поширена, а саме: шляхом розміщення на Youtube-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 та на сторінці загальнодоступної групи " ІНФОРМАЦІЯ_3" у Фейсбук за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 без зайвих власних коментарів відеозапису з виступом ОСОБА_2 зі змістом: "Мій виступ від ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому я повідомляв про те, що "Сегодня у нас непоправимое горе. Ушёл из жизни добрейшей души человек - священник и человек с большой буквы, батюшка ОСОБА_4. Ушёл из-за того, что человек просто "сгорел". "Сгорел", защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_1, который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: "Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома"…"є недостовірною інформацією та не відповідає дійсності.
Розподілено судові витрати.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі поширили інформацію серед невизначеного кола осіб, розмістивши в мережі Інтернет, яка стосується безпосередньо позивача, вона містить фактичні твердження, не є оціночними судженнями і не відповідає дійсності (є недостовірною) та порушує особисті немайнові права позивача.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Лук`янчук В. С. залишено без задоволення, рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року - без змін. Розподілено судові витрати.
Апеляційний суд погодився із висновками місцевого суду про обгрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення. Зазначив, що вирішуючи спір, суд правильно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення за вимогами матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд визнав безпідставними доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом статусу позивача як публічної особи, оскільки висловлювання ОСОБА_2 не стосувались діяльності позивача як публічної особи (голови сільської ради). Також апеляційний суд відхилив аргументи апеляційної скарги щодо незаконного незаявлення головуючим суддею Отупор К. М. самовідводу, оскільки ОСОБА_4 був її духовним наставником, тому що у даній справі ні ОСОБА_4, ні його сім`я стороною у справі не були, докази на підтвердження необ`єктивності та упередженості судді в матеріалах справи відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
30 грудня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лук`янчук В. С. (далі також - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лук`янчук В. С. на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, та витребував справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року зупинено виконання рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 22 126,00 грн та в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 750,00 грн з кожного, а в іншій частині - зупинено дію рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
13 березня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставами касаційного оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року заявник вказує застосування в цих судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 25 лютого 2020 року у справі № 727/6371/17, від 31 березня 2019 року у справі № 368/655/17, від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц, від 21 серпня 2018 року у справі № 607/4318/16-ц, від 17 січня 2020 року у справі № 343/1867/17, від 04 листопада 2020 року у справі № 757/30984/18-ц, від 08 квітня 2021 року у справі № 551/881/16-ц, від 22 грудня 2021 року у справі № 757/1495/19-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 757/72390/17-ц. Суди не врахували статусу позивача як публічної особи, межа допустимої критики якої є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Крім того зазначає, що суд першої інстанції розглянув справу неповноважним складом суду. Головуючий суддя в місцевому суді Отупор К. М. зобов`язана була заявити самовідвід, оскільки ОСОБА_4 був її духовним наставником, тому цей викликає сумніви в об`єктивності, неупередженості судді при розгляді справи.
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Позиції інших учасників
У березні 2023 року ОСОБА_6 надіслав відзив на касаційну скаргу. Вказував на безпідставність викладених у ній доводів. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Щодо клопотань про розгляд даної справи за участю сторін
У касаційній скарзі заявник просила повідомити ОСОБА_2 та/або його представника про дату та час розгляду розгляд справи; провести розгляд справи за їх участю.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК Українипереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
У частині першій статті 401 ЦПК України зазначено, що попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розгляд цієї справи в касаційному порядку проведений Верховним Судом за правилами статті 401 ЦПК України в порядку письмового провадження, в якому учасники справи не повідомляються про такий розгляд.
Разом із цим, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до судового розгляду та відповідно відсутня необхідність виклику учасників справи для надання пояснень, а відтак, заявлені клопотання задоволенню не підлягають.
Фактичні обставини, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3, який є власником YouTube-каналу "ІНФОРМАЦІЯ_3" на веб-сайті відео-хостингу YouTube, розмістив на вказаному YouTube-каналі відеозапис із інтерв`ю ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" у відкритому доступі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.
В інтерв`ю ОСОБА_2 вказав, зокрема, таке: "Сегодня у нас непоправимое горе. Ушёл из жизни добрейшей души человек - священник и человек с большой буквы, батюшка ОСОБА_4. Ушёл из-за того, что человек просто "сгорел". "Сгорел", защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_1, который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: "Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома". Я обращаюсь к ним и говорю вам: "Остановитесь, пожалуйста, потому что на всё есть воля Божя и суд Божий. И если вам не просто хочется жить на этой земле, но и обречь у людей уважение и почёт, схаменитесь, остановитесь, не делайте больше того, что уже сдедали, отправив на свет такого величайшего человека".
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 на сторінці загальнодоступної групи " ІНФОРМАЦІЯ_3" у соціальній мережі "Facebook" за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 розмістив публікацію з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4". Ця публікація містила гіперпосилання ІНФОРМАЦІЯ_5 та банер гіперпосилання на відео з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" з веб-сайту відео-хостингу YouTube.
Факт поширення вищезазначеної інформації в указаний спосіб сторонами не оспорювався.
Згідно із висновком № ED-1710-14-1660.20 від 19 листопада 2020 року за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, складеного ТОВ "Судова незалежна експертиза України", у тексті відео за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 у відеохостингу YouTube з 1 хв 55 сек по 2 хв 43 сек висловлювання ОСОБА_2 : "Ушёл из-за того, что человек просто "сгорел". "Сгорел", защищая своих людей, защищая своих прихожан. Есть имя у тех людей, которые довели его до такого состояния. И это, прежде, ОСОБА_1, который сделал всё для того, чтобы отобрать у него храм, и затем делает всё, чтобы отобрать у него собственный дом. Какой верх цинизма может быть у этих людей, если ребёнок приходит в школу и говорит: "Выгнали батюшку из церкви - выгоним и из дома", викладені у формі фактичних тверджень.
Згідно довідки серії ІІА № 2118324, виданої ТСЦ № 5643 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, на території України станом на 30 січня 2021 року, незнятої чи непогашеної судомисті не має.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та протоколи до неї (далі - Конвенція),
а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені
в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Як видно із касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій, визначені у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України оскаржуються на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій та другій статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Враховуючи зміст касаційної скарги, судові рішення оскаржуються відповідачем ОСОБА_2 в частині вирішення позовних вимог до нього.
Таким чином, Верховний Суд здійсню перегляд рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 200/11343/14-ц).
За частиною першою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації (частина четверта статті 32 Конституції України).
У частині першій статті 275 ЦК України вказано, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
За змістом статті 201 ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі.
Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації (частина перша статті 299 ЦК України).
Під діловою репутацією особи розуміється оцінка її підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин:
- поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;
- поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;
- поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;
- поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділову репутацію фізичної та юридичної особи.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, необхідно визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням.
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.