ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 520/13028/19
адміністративне провадження № К/990/24370/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Єресько Л. О., Соколова В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року (суддя Супрун Ю. О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року (колегія суддів у складі: Макаренко Я. М., Мінаєвої О. М., Калиновського В. А.,),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви та історія справи
1. 13 жовтня 2021 року представником ОСОБА_1 подано заяву про заміну боржника та видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив суд: замінити у цій справі (боржника) - Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, його правонаступником - Адміністрацією Державної прикордонної служби України; видати виконавчий лист у справі.
2. Заява обґрунтована тим, що в указаній справі № 520/13028/19 ухвалено судове рішення на користь позивача, а боржником у цій справі було ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що останнє згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було ліквідовано на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2020 року № 43 "Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби", заявник просив замінити його іншим боржником - Адміністрацією Державної прикордонної служби.
Встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини щодо заяви про заміну боржника та видачу виконавчого листа
3. Судами установлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 520/13028/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати грошового забезпечення та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 .
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01 серпня 2019 року по 12 серпня 2019 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2019 року включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 520/13028/19 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01 серпня 2019 року по 12 серпня 2019 року скасовано.
У цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в частині зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01 серпня 2019 року по 12 серпня 2019 року залишено без розгляду.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 520/13028/19 залишено без змін.
5. Остаточне судове рішення у справі № 520/13028/19 набрало законної сили 26 листопада 2020 року.
6. Згодом, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року заяву представника позивача від 18 січня 2021 року за вх.№01/3870/21 про внесення виправлень у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 520/13028/19 задоволено.
Виправлено описки, допущені у 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 520/13028/19 шляхом вірного зазначення дати "01 серпня 2018 року", замість невірно вказаної "01 серпня 2019 року".
У 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах у справі № 520/13028/19 з урахування виправленої описки ухвалено читати "Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2018 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку".
7. 08 жовтня 2021 року судом видано виконавчий лист № 520/13028/19 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, згідно з грошовим забезпеченням, за період проходження військової служби з 01 серпня 2018 року по 31 липня 2019 року включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.
8. Боржником у такому виконавчому листі зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Олекси Тихого, буд. 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84313).
9. Згідно з інформацією Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) є припиненим з 30 вересня 2020 року.
10. Підставою припинення є постанова Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2020 року № 43 "Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби".
Короткий зміст оскаржених судових рішень
11. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника та видачу виконавчого листа у справі № 520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Замінено у виконавчому листі № 520/13028/19 відповідача (боржника), а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Олекси Тихого, буд. 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84307, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01034, код ЄДРПОУ 00034039).
12. Оскаржені судові рішення мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 як територіальний орган Адміністрації Державної прикордонної служби є ліквідованим і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2020 року № 43 "Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби" на Адміністрацію Державної прикордонної служби покладено обов`язок здійснювати функції та повноваження вказаного ліквідованого органу.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
13. 11 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року і ухвалити у справі нове судове рішення, яким залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
14. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків при вирішенні заяви ОСОБА_1, оскільки Адміністрація Державної прикордонної служби України не є правонаступником Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2020 року № 43 "Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби" на скаржника покладено обов`язок виключно забезпечити здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідувалися, а не покладено на нього безпосередньо обов`язки ліквідованих територіальних органів. Зазначено, що суди попередніх інстанцій не встановили належним чином якому органу передано права та обов`язки боржника за виконавчим листом у цій справі. Указано також на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження всупереч вимогам частини першої статті 167 КАС України на адресу Адміністрація Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська 26) заявником не направлялася, що було перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 по суті.
Позиція інших учасників справи
15. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
Рух касаційної скарги
16. 11 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у цій адміністративній справі.
17. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2023 року для розгляду справи № 520/13028/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Шевцова Н. В., судді: Мацедонська В. Е., ОСОБА_2.
18. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року № 1157 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/13028/19 у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Шевцової Н. В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 липня 2023 року № 13).
19. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2023 року для розгляду судової справи № 520/13028/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2., судді: Смокович М. І., Мацедонська В. Е.
20. Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
21. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року № 1346 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/13028/19 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 10 серпня 2023 року № 815/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", згідно з наказом Голови Верховного Суду від 10 серпня 2023 року № 2512-к "Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду".
22. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року для розгляду судової справи № 520/13028/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж. М., судді: Єресько Л. О., Соколов В. М.
23. Ухвалою Верховного Суду від 24 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 520/13028/19. Витребувано з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/13028/19.
24. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, судове рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
25. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
26. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
27. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
28. Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржені судові рішення відповідають не повністю, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є частково прийнятними.
29. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, виходить із такого.