ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 200/3924/22
адміністративне провадження № К/990/20835/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Губської О.А., Білак М.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу № 200/3924/22
за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про стягнення вартість витрат, пов`язаних з утримання в навчальному закладі
за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ України
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, постановлену суддею Аляб`євим І.Г.
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. У липні 2022 року Національна академія внутрішніх справ (далі - позивач, Національна академія) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення вартості витрат, пов`язаних з утримання в навчальному закладі, в сумі 57756,87 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
2.1. Зазначена ухвала мотивована тим, що позивач не дотримався вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
3. На виконання цієї ухвали 12.10.2022 до суду надійшло клопотання позивача, у якому зокрема зазначено про неможливість усунення недоліків позовної заяви, оскільки у всіх наявних документах Національної академії щодо ОСОБА_1 адреса електронної пошти не зазначена, тобто невідома позивачу, а останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса зазначена в Контракті: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до штампу "Укрпошти" від 20.07.2022 лист з описом вкладення Національної академії із копією позовної заяви до ОСОБА_1 та додатками до неї не прийнято установою поштового зв`язку із зазначенням про те, що у зв`язку з бойовими діями поштові відправлення за цією адресою не приймаються.
4. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, позовну заяву повернуто позивачу, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
4.1. На думку суду першої інстанції, посилання позивача про неможливість виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху з огляду на те, що місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, не свідчить про усунення недоліків позовної заяви в належний спосіб, оскільки положення частини другої статті 161 КАС України не містить жодних винятків із встановлених нею вимог.
4.2. Суд апеляційної інстанції додатково зазначив, що позивач намагається покласти на суд власний обов`язок з надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що, на переконання суду, є неприпустимим, з огляду на те, що частина другої статті 161 КАС України не передбачає такого обов`язку.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
5. Від Національної академії 09.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, де позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Ця касаційна скарга подана на підставі частини другої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.
6.1. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що суд першої інстанції, залишаючи без руху, а згодом повертаючи позовну заяву, а суд апеляційної інстанції, підтримуючи позицію суду першої інстанції, не роз`яснили, яким чином чи в якій спосіб позивач повинен усунути такий недолік позовної заяви як надання доказу направлення її копії відповідачу, коли останній мешкає на тимчасово окупованій території (смт Нікольське Донецької області), де національний оператор поштового зв`язку АТ "Укрпошта" не здійснюють свою діяльність.
6.2. Позивач наголошує, що на виконання приписів частини другої статті 161 КАС України надав до суду доказ (лист АТ "Укрпошта") про неможливість направлення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення. При цьому, Національна академія вжила всіх заходів для усунення недоліків позовної заяви.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.07.2023 відкрите касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.
8. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 04.10.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
10. Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
11. Умовою прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161 КАС України та перелікe документів, які позивач має надати суду.
12. Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
13. Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
14. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
15. Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
16. Зі змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що суд першої інстанції, після залишення позовної заяви ухвалою від 26.07.2022 без руху, повернув позовну заяву з огляду на те, що позивач не виконав процесуальний обов`язок подати до суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, визначений частиною другою статті 161 КАС України.
17. Так, на виконання ухвали від 26.07.2022 позивач надіслав до суду клопотання, де зазначив про неможливість усунення недоліків позовної заяви в установлений судом спосіб, оскільки у всіх наявних документах Національної академії щодо ОСОБА_1 адреса електронної пошти не зазначена, тобто невідома позивачу, а останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса зазначена в Контракті: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до штампу "Укрпошти" від 20.09.2022 лист з описом вкладення Національної академії із копією позовної заяви до ОСОБА_1 та додатками до неї не прийнято установою поштового зв`язку із зазначенням про те, що у зв`язку з бойовими діями поштові відправлення за цією адресою не приймаються.