ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №380/7479/22
адміністративне провадження № К/990/26798/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 380/7479/22
за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,
за касаційною скаргою Печерського районного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Мікули О.І., суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
1. ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Печерського районного суду міста Києва, в якому просив:
- визнати протиправною відстрочку Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2022 року у задоволенні запиту позивача на інформацію від 24 квітня 2022 року;
- зобов`язати Печерський районний суд міста Києва негайно (в порядку ч. 1 ст. 371, п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України) надати запитувану інформацію;
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року позов задоволено частково: визнано протиправною відстрочку Печерського районного суду міста Києва, оформлену листом від 27 квітня 2022 року №883/22, у задоволенні запиту ОСОБА_1 на інформацію від 24 квітня 2022 року; зобов`язано Печерський районний суд міста Києва надати ОСОБА_1 запитувану інформацію згідно його запиту від 24 квітня 2022 року. В решті позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Печерський районний суд міста Києва подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу Печерського районного суду міста Києва на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року повернуто скаржнику.
5. Ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд", що свідчить про використання відповідачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Печерський районний суд міста Києва подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не застосувавши положення пункту 59 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, необґрунтовано повернув апеляційну скаргу. Скаржник вказує на те, що чинне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.
8. Також касатор посилається на те, що у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України для повернення апеляційної скарги відповідачу.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
9. Позивач правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Печерського районного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року.
11. Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 298 КАС України щодо підстав повернення апеляційної скарги.
12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому на 05 жовтня 2023 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції.
13. За правилами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
14. Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
15. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
16. Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій форм.
17. Згідно з абзацами 22-23 підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).