ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 500/81/23
адміністративне провадження № К/990/23883/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №500/81/23
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Хобор Р.Б., суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 12.10.2022 №157, яким накладено на стрільця 3-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти старшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що її підписано особою, яка не має права її підписувати.
6. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга від імені позивача підписана та подана його представником - адвокатом Пасічником Андрієм Зіновійовичем. На підтвердження своїх повноважень адвокат не долучив ордер, який засвідчує його повноваження на представництво інтересів позивача у Восьмому апеляційному адміністративному суді.
7. Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.07.2019 у справі №9901/939/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі, коли в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Позивач, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
9. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що у цьому випадку представником позивача надано ордер, в якому зазначено про надання адвокатом правової допомоги "У всіх судах України", що є достатнім для висновку про наявність у адвоката Пасічника А.З. права на представництво інтересів ОСОБА_1 у Восьмому апеляційному адміністративному суді.
11. Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 06.07.2023.
12. Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023.
13. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
14. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу позивача, в якому він наполягає на безпідставності останньої, просить у її задоволенні відмовити і залишити оскаржуване судове рішення без змін.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
15. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.
16. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
17. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
18. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).
19. Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
20. Відповідно до частин першої та другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
21. Згідно з частиною першою статті 20 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон - №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.