ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 300/5663/21
адміністративне провадження № К/990/12618/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2022 (колегія суддів: Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Обрізко І.М.) у справі № 300/5663/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у здійсненні перерахунку пенсії та переведенні на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії та перевести на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" починаючи з 25.08.2021.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 03.08.2016 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В серпні 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Однак, відповідач відмовив йому в такому переведенні, у зв`язку з відсутністю необхідної вислуги років. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки вислуга років у пільговому обчисленні складає 22 роки 8 місяців 8 днів.
3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 позов задоволено.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2022 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
5. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - головуючий, Бучик А.Ю., Рибачук А.І.
7. Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2022 відкрито касаційне провадження на підставі п.1 частини четвертої статті 328 КАС України.
8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
9. У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 15.06.2023 № 907/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи.
10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 15.06.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Бучик А.Ю. - головуючий суддя, судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г.
11. Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківські області від 01.08.2016 за № 282 о/с з 02.08.2016 звільнений зі служби в поліції за підпунктом 2 пункту 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).
Відповідно до вказаного наказу вислуга років ОСОБА_1 станом на день звільнення складала: у календарному обчисленні - 15 років 10 місяців 17 днів, у пільговому обчисленні - 22 роки 08 місяців 08 днів.
13. З 03.08.2016 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", що підтверджується протоколом про призначення пенсії.
14. 25.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", просив нараховувати розмір пенсії за вислугою років та починати її виплату з часу подачі заяви.
15. Листом від 16.09.2021 за №7521-7046/П-02/8-0900/21 ГУПФУ в Івано-Франківській області повідомило ОСОБА_1, що станом на час звільнення зі служби в Національній поліції України календарна вислуга років складала 15 років, тому права на пенсію за вислугу років останній не має.
16. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у переведенні на пенсію за вислугу років протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що можливість пільгового обчислення періоду проходження служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті проходження служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу, така можливість передбачена Порядком обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (далі - Порядок №393). Враховуючи, що стаж служби позивача у поліції на день звільнення в календарному обчисленні складає 15 років 10 місяців 17 днів, у пільговому обчисленні - 22 роки 08 місяців 08 днів, позивач має право на переведення на пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону №2262-XII.
18. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивач не має права на призначення пенсії за вислугу років, оскільки необхідно враховувати лише вислугу в календарному обчисленні. Суди зазначили, що положення пункту 3 Постанови №393 суперечать приписам пункту "а" статті 12 Закону N2262-XII, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми, що мають вищу юридичну силу - норми Закону N2262-XII.
При постановленні судових рішень суди послались на постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 295/6301/17, від 10.07.2019 у справі №1840/3347/18, від 22.08.2019 у справі № 295/7220/16-а, від 17.10.2019 у справі № 761/19075/17, від 24.10.2019 у справі № 761/14626/17.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що у Законі №2262-XII міститься бланкетна норма, яка надає Кабінету Міністрів України право встановлювати порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсії. Позивач не погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо незастосування до спірних правовідносин Постанови №393 через конкуренцію норм права та преюдицію статті 12 Закону №2262-XII, оскільки у даному випадку вказані нормативно-правові акти зовсім не містять суперечливих норм, які б зумовлювали застосування нормативно-правового акту, що має вищу юридичну силу. На думку позивача, враховуючи положення статті 17-1 Закону №2262-XII, у разі обчислення пільгового періоду пенсії за наведеним законом, Постанова № 393 підлягає обов`язковому застосуванню, оскільки саме цією постановою визначено порядок обчислення вислуги років на пільгових умовах. Зазначення у статті 12 Закону №2262-XII терміну "календарна вислуга років" не може виключати можливість пільгового обчислення цієї вислуги років, що визначено Постановою № 393, а тлумачення цієї норми Закону буквально суперечить статті 17-1 Закону №2262-XII.
Також посилається, що судом апеляційної інстанції не враховано єдину правозастосовчу практику у спірних правовідносинах, яка сформована об`єднаною палатою КАС ВС у справі № 805/3923/18 та Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС від 14.04.2021 у справі №480/4241/18.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.
21. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.