ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 826/23073/15
адміністративне провадження № К/990/959/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2022 (суддя Качур І.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 (колегія суддів: Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В., Собків Я.М.) у справі №826/23073/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Р.А. про визнання нікчемним договору №349412 банківського вкладу фізичною особою від 17.06.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК";
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Р.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення їй виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №349412 банківського вкладу фізичною особою від 17.06.2014 в національній валюті України в розмірі 190 000,00 грн.
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників фізичних осіб публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК", які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду, за договором №3494412 банківського вкладу з фізичною особою від 17.06.2014 в національній валюті України в розмірі 190 000,00 грн.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 05.10.2020 адміністративний позов задоволено частково.
Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Р.А. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення їй виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №349412 банківського вкладу фізичною особою від 17.06.2014 в національній валюті України в розмірі 190 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 05.10.2020 року залишено без змін.
4. 18.05.2022 видано виконавчий лист у справі №826/23073/15.
5. В подальшому позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
6. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2022 замінено боржника у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом м. Києва від 18.05.2022 у справі №826/23073/15 з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на правонаступника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 15, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 21708016).
7. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 15.09.2022 залишено без змін.
8. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та в задоволенні заяви відмовити.
9. Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2023 відкрито касаційне провадження.
10. У відзиві на касаційну скаргу позивач проти її задоволення заперечує, просить залишити судові рішення без змін.
ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що припинення діяльності банку не має бути перешкодою для одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду, право позивача на отримання якої встановлено у рішенні суду, що набрало законної сили. Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачають припинення (скасування) цього права вкладника у зв`язку з припиненням банку.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. У касаційній скарзі скаржник посилається на приписи ст. ст. 26, 27, 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Розділів ІІІ і IV Положення № 14, з яких вбачається, що Фонд гарантування починає виплату коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (200000,00 грн.) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників.
У Фонду гарантування відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Переліку вкладників.
Перелік, який складається Уповноваженою особою та Загальний реєстр, який затверджується Фондом гарантування, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом гарантування.
Зазначає, що 11.12.2019 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10691110087028819 про державну реєстрацію припинення ПАТ "Європейський газовий банк" як юридичної особи, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.
Відтак повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "Єврогазбанк", а відповідно і повноваження Уповноваженої особи, якій було делеговано повноваження ліквідатора, припинено.
Жодною нормою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено, що Фонд гарантування є правонаступником Уповноваженої особи.
ІУ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
14. Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
15. Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
16. Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
17. Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
18. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.