ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №560/13598/22
адміністративне провадження №К/990/24380/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів: Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Гонтарука В.М. (судді-доповідача), Білої Л.М., Матохнюка Д.Б., у справі №560/13598/22 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп+" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу і накладення арешту,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - позивач, скаржник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп+" (далі - відповідач) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу і накладення арешту задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп+" 17857,75 грн податкового боргу за рахунок належних коштів на рахунках в обслуговуючих його банках та готівки.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржник не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області надано п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали відповідач подав до суду апеляційної інстанції пояснення, в яких наполягав на тому, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в силу пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки предмет позову стосується стягнення суми податкового боргу, а накладення арешту на кошти є одним з передбачених законодавством заходів по забезпеченню стягнення податкового боргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року указану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд керувався пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та указав, що на виконання вимог указаної ухвали у встановлений судом строк скаржник так і не надав документ про сплату судового збору, а тому не усунув недоліків апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції відхилив покликання скаржника на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за законом, оскільки указана ним норма має чітку вказівку на звільнення податкового органу від сплати судового збору лише в частині стягнення сум податкового боргу, а ніяк не в частині накладення арешту на кошти та інші цінності.
Апеляційний суд звернув увагу, що стягнення коштів визначається статтею 95 Податкового кодексу України, тоді як арешт майна передбачений статтею 94 Податкового кодексу України і є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Тобто, окремою і не обов`язковою дією, яка не кореспондується з пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року. Скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Для обґрунтування своїх вимог покликається на порушення судом норм процесуального права. Указує, що накладення арешту на кошти та інші цінності боржника є одним із заходів, який вчиняється контролюючим органом щодо стягнення сум податкового боргу. Отже, позовна вимога щодо накладення арешту на кошти та інші цінності боржника є похідною від вимоги щодо стягнення податкового боргу, тому позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду цієї справи в усіх судових інстанціях в силу приписів пункту 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі з підстав, зазначених у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Приписами частини першої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо сплати судового збору, - апеляційна скарга залишається без руху.
Суд зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не може бути оскаржена окремо у касаційному порядку, оскільки не включена до переліку ухвал, визначеного частиною третьою статті 328 КАС України.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції не повинен тлумачити положення цієї статті у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, а також, застосовуючи положення статей 169, 298 КАС України, формально підходити до цих норм, у зв`язку з чим апеляційні скарги безпідставно залишати без руху та повертати їх.
Верховний Суд зазначає, що правомірність застосування до апеляційної скарги судом апеляційної інстанції статей 169, 298 КАС України та залишення її без руху перевіряється судом касаційної інстанції під час перегляду ухвали, зокрема, про повернення апеляційної скарги.