ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 320/8860/21
адміністративне провадження № К/990/30456/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О., Оксененка О.М.)
у справі №320/8860/21
за позовом ОСОБА_1
до Вишгородської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
У С Т А Н О В И В:
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вишгородської сільської ради, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.06.2021 № 8/37, прийняте на черговій 8 сесії Вишгородської міської ради VII скликання, про відмову у наданні йому дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (площею 0,0916 га, мікрорайон ГАЕС), за результатами повторного розгляду клопотання від 18.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0916 га, для індивідуального будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до викопіювання з кадастрової карти;
- зобов`язати відповідача надати йому дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0916 га, для індивідуального будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до викопіювання з кадастрової карти;
- стягнути з Вишгородської міської ради 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
2. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.09.2021 закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
3. Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2021 повернув апеляційну скаргу.
5. ОСОБА_1 оскаржив таке рішення в касаційному порядку.
6. Верховний Суд постановою від 31.08.2022 скасував ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021, передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
7. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2022 залишив апеляційну скаргу без руху для надання до суду скарги зі штампом на першому аркуші у правому нижньому куті із датою та номером реєстрації, найменуванням суду і підписом особи, яка здійснила реєстрацію документа.
8. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2022 продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а ухвалою від 12.10.2022 повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу у зв`язку із ненаданням до суду оригіналу апеляційної скарги з доданими матеріалами та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.
9. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022, в наданий строк не усунуто, оригінал апеляційної скарги не подано.
10. 03.11.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний кабінет" касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022; справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що після повернення вперше апеляційної скарги не отримував із суду апеляційної інстанції її примірник, тому на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 надав до канцелярії суду нову апеляційну скаргу з додатками і копіями скарг відповідно до кількості учасників справи. Зазначає, що дізнався про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги після повернення судом апеляційної інстанції вдруге поданої скарги, яку не мав можливості виконати, оскільки не отримував примірник апеляційної скарги зі штампом суду. Також покликається на те, що у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду були скан-копії процесуальних документів у системі "Електронний суд", тому ненадання скарги не заважало суду продовжити розгляд апеляційної скарги.
12. Верховний Суд ухвалою від 23.11.2022 відкрив касаційне провадження.
13. Відзив від відповідача не надходив, при цьому відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження отримано 02.12.2022.
14. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
15. Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
16. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до супровідного листа від 20.12.2021 оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами було направлено ОСОБА_1, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 було залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, протягом якого йому було необхідно надати до Шостого апеляційного адміністративного суду оригінал апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами та копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.
23.09.2022 позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, до якої додав оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Проте в доданих ОСОБА_1 до заяви від 23.09.2022 апеляційних скаргах був відсутній саме оригінал апеляційної скарги з проставленим на її першому аркуші у правому нижньому куті штампом, в якому зазначено дату реєстрації, реєстраційний номер, найменування суду і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "ст. 118 Ухвала з питань поновлення продовження процесуального строку (крім строку розгляду справи)" від 26.09.2022 у справі №320/8860/21 було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 26.09.2022 о 17:54.