ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №826/13567/15
адміністративне провадження № К/9901/36378/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 (головуючий суддя - Бужак Н.П., судді - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
УСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - Товариство, позивач, банк) звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Інспекція, відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетконсалт" (далі - третя особа, ТОВ "Бетконсалт"), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 №0000832203, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 379965000,00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі було призначено судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі до надходження результатів експертизи.
Позивач подав касаційну скаргу, в який, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, необґрунтованість клопотання відповідача, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, оскільки ухвала суду у зазначеній частині перешкоджає подальшому провадженню у справі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити фактичні обставини, які є предметом судового розгляду. Посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі суд не наводить підстав, відповідно до яких ґрунтується необхідність перевірки експертом висновків акту. Вважає, що поставлені судом апеляційної інстанції на вирішення експерта питання не стосуються предмету спору у даній справі, не входять до предмету доказування, судом не обґрунтовано яким чином відповідь на те чи інше питання пов`язане з предметом спору, та які обставини дадуть змогу встановити обставини у справі. Зауважує, що зупинення провадження у справі призведе до затягування судового процесу і порушення права позивача на розгляд спору упродовж розумного строку.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що вжиття всіх необхідних заходів для об`єктивного і всебічного розгляду справи є обов`язком суду, просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.04.2017 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача.
Верховний Суд у складі касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 прийняв касаційну скаргу позивача до провадження та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03.10.2023 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 04.10.2023.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З матеріалів справи убачається, що до суду апеляційної інстанції 20.03.2017 надійшло клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи і зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи. Зазначене клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, необхідне застосування спеціальних знань в галузі бухгалтерського та податкового законодавства та дослідження документів з метою встановлення фактичних обставин у справі, що може бути здійснено виключно судовим експертом. Відповідач просив суд доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.03.2017 задовольнив клопотання відповідача, призначив у справі судово-економічну експертизу, доручив проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надходження результатів експертизи.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі економіки, у зв`язку з чим необхідно призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, передавши на її вирішення наступні питання: чи відповідає документальне оформлення операцій ПАТ "Банк Форум" з надання кредитів вимогам чинного законодавства щодо повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитами ТОВ "Бетконсалт"; якими бухгалтерськими документами підтверджується наявність у підприємства майна, яке надано підприємством банку в заставу за кредитною угодою; чи підтверджуються збитки банку в результаті необґрунтованої видачі, повернення кредиту за угодою від 20.12.2013 №2-0072/13/11-КЛ; від 20.03.2013 №1-0012/13/11-КЛ; від 20.03.20113 №1-0013/13/11-КЛ на загальну суму кредиту 379965000 грн; чи підтверджується на підставі бухгалтерських документів нецільове використання кредитних коштів по договорах від 20.12.2013 №2-0072/13/11-КЛ; від 20.03.2013 №1-0012/13/11-КЛ; від 20.03.2013 №1-0013/13/11-КЛ; чи формувався банком страховий резерв за рахунок валових витрат і за рахунок прибутку; чи підтверджується документально дотримання ПАТ "Банк Форум" відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву; чи правомірно ПАТ "Банк Форум" віднесена сума до валових витрат на формування страхового резерву.