ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 813/7294/13-а
касаційне провадження № К/9901/40072/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 (суддя - Хома О.П.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 (головуючий суддя - Р. Й. Коваль Р.Й, судді - Гуляк В.В, Судова-Хомюк Н.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Управління, відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.08.2013 №0000012290/25230066, №0000022290/25230066..
Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування, оскільки контролюючим органом проігноровано документи, які надано під час проведення перевірки, заперечення позивача на акт перевірки, неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки позивачем в повній мірі підтверджено дійсність сертифікатів СТ-1, та відповідно правомірного застосування до ввізних товарів режиму пільгової торгівлі.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 13.11.2013 позовні вимоги задовольнив повністю.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 29.01.2014 скасував постанову суду першої інстанції та прийняв нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.02.2017 скасував судові рішення попередніх інстанцій, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції дійшов до висновку, що судами не досліджено питання дотримання Товариством умов застосування режиму пільгової торгівлі при розмитненні товару з урахуванням наданих Пермською Торгово-промисловою палатою Російської Федерації документів на відповідні запити митного органу, в тому числі не перевірено достатності наданих на запити митного органу документів Пермською Торгово-промисловою палатою Російської Федерації для визначення коду ТН ЗЕД " 39" товарів, що ввезені позивачем на територію України згідно вантажних митних декларацій від 23.02.2012 №209120000/2012/009838, від 16.05.2012 №209120000/2012/016126.
За результатами нового розгляду справи, Львівський окружний адміністративний суд постановою від 11.04.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 позов задовольнив повністю, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Управління від 30.08.2013 №0000012290/25230066, №0000022290/25230066.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем дотримано законодавчо встановлених строків на підтвердження дійсності (автентичності) сертифікатів про походження товару, надання необхідних та достатніх документів для підтвердження країни походження товару - полістиролу для спінювання "Альфапор". Відповідачем, крім іншого, витребовувалось більше документів, аніж це передбачено Правилами визначення країни походження товарів, в той час як позивачем було вжито всіх заходів та надано всіх необхідних документів для застосування до нього правил митного оформлення товарно-матеріальних цінностей із наданням звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість на підставі міжурядової Угоди про вільну торгівлю з Російською Федерацією та Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав. Висновки відповідача про визнання недійсними сертифікатів форми СТ-1 від 06.03.2012 №RUUA20140015371517087, від 11.05.2012 №RUUA20140022811517414, наявність яких забезпечує позивачу право на пільги при перевезенні та розмитненні товару на кордоні України, не є обґрунтованими, не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами та ґрунтуються на припущеннях.
Управління, не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права. Стверджує, що судами залишено поза увагою, що на підставі отриманих документів і виявлених в них розбіжностях, митниця не могла здійснити об`єктивну перевірку відповідності товару критеріям достатньої переробки, що встановлені Правилами для товарів позиції 3903 згідно УКТЗЕД.
В касаційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права, контролюючий орган фактично викладає обставини, якими він керувався під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.08.2017 відкрив провадження за касаційною скаргою Управління та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 №1401-VІІІ, який набрав чинності з 30.09.2016, статтею 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147- VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02.10.2023 прийняв касаційну скаргу Управління до провадження, призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.10.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що контролюючим органом проведено невиїзну документальну перевірки Товариства з питань повноти нарахування та сплати митних платежів за вантажні митні декларації від 23.03.2012 №209120000/2012/009838, від 16.05.2012 №209120000/2012/016126 в частині митного оформлення товарів за сертифікатами про походження товару форми СТ-1 від 06.03.2012 №RUUA20140015371517087, від 11.05.2012 №RUUA20140022811517414, за результатами якої складено акт від 07.08.2013 №1/13/209000000/25230066 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем вимог пунктів 5.1, 6.7 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, частини 5 пункту 2.3, розділів 4, 5 Порядку справляння митними органами ввізного (вивізного) та особливих видів мита під час митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 23.01.2006 №30, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.02.2006 за 109/11983.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.08.2013:
№0000012290/25230066, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 48358,30 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 38686,64 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 9671,66 грн;
№0000022290/25230066, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів у розмірі 11606,01 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 7737,34 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3868,67 грн.
Фактичною підставою для донарахування грошових зобов`язань спірними податковими повідомленнями-рішеннями став висновок відповідача про невизнання дійсними сертифікатів про походження товару форми СТ-1 від 06.03.2012 №RUUA20140015371517087, від 11.05.2012 №RUUA20140022811517414, з огляду на що здійснено перерахунок належних до сплати сум митних платежів.
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи, що згідно вантажних митних декларацій від 23.03.2012 №209120000/2012/009838, від 16.05.2012 №209120000/2012/016126 позивачем надано митному органу інформацію про товари (полістирол для спінювання самозатухаючий ESP тип SE (expandable Polystyrene Self Extinguiching) у гранулах (використовується для виготовлення методом термоформування тепло- і звукоізоляційних матеріалів у вигляді пінополістирольних блоків, технічної упаковки для промислових товарів з вмістом полістиролу 95 мас. % "АЛЬФАПОР", марка 201-50000 кг та марка 201-20000 кг), які переміщуються через митний кордон України. Відправником даного товару є ЗАТ "Сибур-Хімпром" (814055, Російська Федерація, м. Перм, вул. Промислова, 98), отримувачем - ТОВ "Укрспецтехніка" (79017, м. Львів, вул. Дніпровська, 13/12).
Митному органу також надано паспорти якості товарно-матеріальних цінностей № 36, 37, 59, 62, 63, 107, 110, 111, 112, 113, 115, 116 та інші необхідні для переміщення через митний кордон України документи згідно переліку, зокрема: акти експертизи для оформлення сертифікатів походження товару (форми СТ-1), листи ЗАТ "Сибур-Хімпром" з фізико-хімічними властивостями стиролу, тощо.
На підтвердження країни походження товару позивачем подано преференційні сертифікати про походження форми СТ-1 від 06.03.2012 №RUUA20140015371517087, від 11.05.2012 №RUUA20140022811517414.
Львівською митницею ДМС України, на виконання пункту 6.7 Правил визначення країни походження товарів направлено лист до Пермської торгово-промислової палати від 17.05.2012 №8145-6626 з проханням підтвердити автентичність сертифікатів про походження товарів форми СТ-1, серед яких від 06.03.2012 №RUUA20140015371517087, від 11.05.2012 №RUUA20140022811517414, оформлених на товар "полістирол для спінювання "Альфапор" (виробник/експортер - ЗАТ "Сибур-Хімпром", Росія, імпортери - ТОВ "Укрспецтехніка" та ПП "Євробуд", Україна). Крім того, митний орган для перевірки критерію достатньої обробки/переробки "Д3903" попросив надати інформацію про сировину, використану в виробництві кінцевого продукту, зокрема, первинні бухгалтерські документи: калькуляцію собівартості продукції, рахунки/митні декларації на імпорт сировини та матеріалів, технологічний процес виготовлення товару.
У відповідь на даний лист Пермською торгово-промисловою палатою 03.07.2012 було підтверджено правильність та правомочність сертифікатів від 06.03.2012 №RUUA20140015371517087, від 11.05.2012 №RUUA20140022811517414, скеровано копії відповідних сертифікатів та відповідь ЗАТ "Сибур-Хімпром", Росія (з калькуляцією собівартості продукції та технологічним процесом).
Львівською митницею ДМС України 25.07.2012 за вих. № 8/45-10251 направлено повторний лист до Пермської торгово-промислової палати з проханням додати всі документи згідно переліку в попередньому зверненні, для підтвердження сертифікатів про походження товарів форми СТ-1, серед яких від 06.03.2012 №RUUA20140015371517087, від 11.05.2012 №RUUA20140022811517414, оформлених на товар "полістирол для спінювання "Альфапор" (виробник/експортер - ЗАТ "Сибур-Хімпром", Росія, імпортери - ТОВ "Укрспецтехніка" та ПП "Євробуд", Україна). Митним органом при направленні запиту наголошено на положеннях пункту 5.1 Правил, згідно якого товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами.
У відповідь на даний повторний лист Львівської митниці, Пермською торгово-промисловою палатою 09.11.2012 було підтверджено правильність та правомочність сертифікатів від 06.03.2012 №RUUA20140015371517087, від 11.05.2012 №RUUA20140022811517414, скеровано копії відповідних сертифікатів, відкориговані акти експертизи про походження товару та відповідь ЗАТ "Сибур-Хімпром", Росія, з технологічним процесом, калькуляцією собівартості продукції з вказанням кодів УКТ ЗЕД та сертифікатами якості. Акти експертизи містили вказівку на найменування імпортних матеріалів, країну-виробника таких та коди УКТ ЗЕД.
Львівською митницею ДМС України 29.11.2012 за вих. № 8/45-16929 направлено третій лист до Пермської торгово-промислової палати з проханням надати документи, що підтверджують статус походження стіролу у зв`язку з проведенням перевірки критеріїв достатньої обробки/переробки товару "полістиролу для спінювання "Альфапор" типу SE (виробник/експортер - ЗАТ "Сибур-Хімпром", м. Перм, Росія". Крім того, просить надати рахунки/митні декларації на імпортні добавки та реагенти з метою перевірки їх вартісних показників в ціні готової продукції.