ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №826/11482/18
касаційне провадження № К/9901/27297/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді - Ганечко О.М., Шурко О.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газхолдинг Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газхолдинг Україна" (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - відповідач, Управління), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Управління від 25.04.2018 №00004771402.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 05.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019, позов задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Управління від 25.04.2018 №00004771402.
Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив суд ухвалити додаткове судове рішення та стягнути на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань Управління судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката під час розгляду справи у розмірі 13200,00 грн.
В обґрунтування заяви, заявник посилається на понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в судах на підставі відповідного договору про надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.
Шостий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 06.09.2019 заяву Товариства про ухвалення додаткового судового рішення задовольнив, стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь позивача 13200,00 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Задовольняючи заяву, суд апеляційної інстанції виходив із того, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки підготовка та представництво інтересів позивача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанцій потребувала значного часу для надання адвокатом послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги позивачу у співвідношенні до гонорару адвоката, суми, які заявлені до відшкодування позивачу за надання послуг та виконання робіт з правової (правничої) допомоги є належним чином обґрунтовані на предмет їх розміру, який визначений в поданій заяві.
Не погодившись із додатковою постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства про стягнення судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначає про необґрунтованість додаткової постанови, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано, що заявником не надано доказів в підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості. Вважає, що стягнуті витрати не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, оскільки підготовка та представництво інтересів позивача у судовому засіданні не потребує значного часу надання адвокатом зазначених вище послуг, та справа не може вважатися справою значної складності.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість додаткової постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін, касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02.10.2023 визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 04.10.2023.
Верховний Суд, переглянувши додаткове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких мотивів.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Протекція права" (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги від 16.04.2018 №16/04/18-01, предметом якого є надання правової допомоги щодо представництва та захисту прав, свобод, законних інтересів клієнта у цивільному, адміністративному, господарському судочинствах, у кримінальному проваджені (як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження), в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, включаючи та не обмежуючись в Управлінні, Державній фіскальній службі України та її територіальних органах, органах внутрішніх справ, а також в адміністративних, господарських, судах загальної юрисдикції України, Конституційному Суді України, постійно діючих третейських судах та третейських судах створених для вирішення конкретного спору.
Відповідно до пункту 2.1 договору допомога надається адвокатом клієнту шляхом: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництва інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництва інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових установах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; представництва інтересів клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; надання інших видів адвокатської діяльності, не забороненої законом.
Пунктом 5 договору визначено, що гонорар за надання правової допомоги адвокатом клієнту погоджуються сторонами у кожному конкретному випадку. Розмір гонорару, порядок та строки його сплати, порядок та розмір покриття фактичних витрат адвоката, пов`язаних з виконанням даного договору, порядок приймання-передачі наданої правової допомоги визначаються сторонами у додатковій угоді до даного договору.
10.02.2019 між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Протекція права" укладено додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до пункту 1 якої адвокат зобов`язується надати на користь клієнта правову (правничу) допомогу по захисту прав та законних інтересів клієнта шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Управління від 25.04.2018 №00004771402 про збільшення грошового зобов`язання на суму 23374420,00 грн, в апеляційній інстанції, а клієнт зобов`язується оплатити вартість такої правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
12.03.2019 між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Протекція права" укладено акт прийому-передачі наданих правових послуг (правової допомоги) до договору та додаткової угоди, в якому зазначено, що адвокат передає, а клієнт приймає правову (правничу) допомогу, надану адвокатом на користь клієнта в період з 11.02.2019 по 12.03.2019, в межах судової справи №826/14183/17, що перебувала в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду, за апеляційною скаргою Управління на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018, додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 по справі 826/11482/18. Загальна вартість правової (правничої) допомоги наданої адвокатом на користь клієнта, в межах судової справи №826/11482/18 в апеляційній інстанції, складає 13200,00 грн, а саме:
ознайомлення з матеріалами справи №826/11482/18 11.02.2019 (вартість послуги - 1000,00 грн, кількість часу 1 год, загальна вартість - 1000,00 грн);
підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018, його оформлення, направлення іншим учасникам процесу та подання до суду (вартість послуги - 1000,00 грн, кількість часу 6 год 30 хв, загальна вартість - 6500,00 грн);
підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018, його оформлення, направлення іншим учасникам процесу та подання до суду (вартість послуги - 1000,00 грн, кількість часу 3 год 20 хв, загальна вартість - 3200,00 грн);
судове представництво інтересів клієнта в суді (вартість послуги - 2500,00 грн, кількість часу 1 судодень, загальна вартість - 2500,00 грн).
11.03.2019 Адвокатське об`єднання "Протекція права" виставило позивачу рахунок-фактуру №ДПП 11/03/19-01 на загальну суму 13200,00 грн згідно із договором про надання правової допомоги та додаткової угоди.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано платіжне доручення від 11.03.2019 №126.
З наданих позивачем договору про надання правової допомоги, додаткової угоди, документів в підтвердження наданих послуг вбачається зміст і обсяг наданих послуг, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає про таке.
Пунктом першим частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.