ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 907/598/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 (колегія суддів у складі: Бойко С. М., Зварич О. В., Якімець Г. Г.) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 (суддя Андрейчук Л. В.) у справі
за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про розірвання договору оренди землі,
про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, але не скористалися правом направити для участі у справі своїх повноважних представників,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1, підприємницька діяльність якого в установленому законом порядку припинена, звернувся з позовом до суду та просив розірвати з 01.01.2018 укладений з відповідачем (правонаступником Зарічівської сільської ради) договір оренди земельної ділянки від 18.06.2009 № 040971200004, а також визнати недійсними грошові зобов`язання, пов`язані з його виконанням, з 01.01.2018. Позов заявлено з посиланням на статті. 651, 652 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтю 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
2. 20.05.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просив суд розірвати з 01.01.2018 договір оренди земельної ділянки, укладений 18.06.2009 між Зарічівської сільською радою Перечинського району Закарпатської області (далі - Зарічівська сільрада), правонаступником якої є відповідач, та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3200,00 м2 (кадастровий номер - 2123281501:01:001:0027), із змінами, внесеними відповідно до додаткової угоди, укладеної 17.01.2012. Одночасно заявлено вимогу про визнання недійсним з 01.01.2018 грошового зобов`язання, пов`язаного з виконанням договору.
3. Позивач зазначав, що договір підлягає розірванню в судовому порядку починаючи з 01.01.2018, оскільки відповідач в односторонньому порядку збільшив орендну плату за земельну ділянку за 2018-2019 роки, а згоди на виконання договору на таких умовах позивач не надавав і не міг надати у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору та чинного законодавства в частині забезпечення обов`язку інформування позивача про зміну орендної плати за земельну ділянку.
Фактичні обставини, встановлені судами
4. Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 18.06.2009 № 040971200004, укладеного між Зарічівською сільрадою та ПП Гураничем Ю. Ю., на підставі рішення 18 сесії Зарічівської сільради 5 скликання від 03.04.2009 за № 339 ПП Гураничу Ю. Ю. передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, (кадастровий номер - 2123281501:01:001:0027), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3 100 м2, у тому числі господарський двір колишнього колгоспу, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, а саме виробничий цех, строком на 49 років.
5. Згідно з пунктом 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 34 720,00 грн.
6. У пунктах 9, 10 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у сумі 3 472,00 грн на рік, тобто 289,33 грн на місяць. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
7. Відповідно до пункту 13 договору розмір орендної плати переглядається за погодженням сторін у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
8. Згідно з пунктом 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
9. У зв`язку зі зміною орендаря з ПП Гуранич Ю. Ю. на фізичну особу ОСОБА_1 відповідно до рішення 11 сесії 6 скликання Зарічівської сільради від 17.01.2012 № 108 укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору від 18.06.2009 № 040971200004. Орендарем земельної ділянки визначено фізичну особу ОСОБА_1 .
10. Позивач просив суд розірвати договір оренди з 01.01.2018, оскільки відповідачем в односторонньому порядку збільшено орендну плату за земельну ділянку. Доказом щодо збільшення розміру орендної плати, на думку позивача, є податкові повідомлення -рішення від 19.04.2018 за № 492905-1304-0714 (за 2018 рік) та від 10.06.2019 за № 144000-5513-0714 (за 2019 рік), які отримані від Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, де визначено суму податкового зобов`язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" у розмірі 41 045,43 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
11. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023, у задоволенні позову відмовлено.
12. Суди виходили з того, що позивач не надав доказів про наявність усіх чотирьох умов, необхідних для розірвання договору оренди у зв`язку з істотною зміною обставин, а саме у справі відсутні будь-які докази того, що виконання договору порушило би співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило би заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Крім того, суди вказали, що нарахування орендної плати за земельну ділянку та формування податкових-повідомлень здійснюється Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області, а не безпосередньо відповідачем.
Короткий зміст касаційної скарги
13. ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
14. Скарга з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, статей 651-653 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також ухваленням судових рішень без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, щодо застосування зазначених норм у подібних правовідносинах.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
15. Перечинська міська рада у відзиві просить касаційне провадження закрити з тих підстав, що скаржник посилається на висновки Верховного Суду у правовідносинах, які не подібні правовідносинам у справі, яка розглядається.
Позиція Верховного Суду
16. Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
17. У силу статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
18. Згідно із частинами першою, другою статті 21 цього Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
19. Нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати. При цьому зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.
20. Статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" установлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.
21. За змістом статей 632, 651 ЦК України та статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору, у тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін, а за відсутності такої згоди договір може бути змінено за рішенням суду лише у випадках, передбачених за умовами договору або в силу закону.
22. Стаття 652 ЦК України передбачає можливість розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Розірвання договору з цієї підстави на вимогу заінтересованої сторони в судовому порядку можливе за наявності одночасно чотирьох умов, зазначених у частині другій статті 652 ЦК України, а саме: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Тобто закон пов`язує можливість розірвання договору з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених частиною другою статті 652 ЦК України.