ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/154/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
Майбродського П.С.: не з`явився,
АТ "Сенс Банк": не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 (колегія суддів у складі : Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 (суддя Соловйова А.Є.)
у справі № 904/154/23
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст заяви
1. ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернувся до господарського суду із заявою про власну неплатоспроможність (далі - Заява), в якій просив затвердити план реструктуризації його боргів.
2. Заява мотивована посиланням на положення статті 115, пункт 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) та обставини наявності в Заявника заборгованості в іноземній валюті за кредитним договором №120/07-ІК/012 від 06.09.2007 (далі - Кредитний договір), забезпеченої іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї Заявника, погашення якої припинено упродовж двох місяців.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
3. 06.09.2007 між АКБ "Укрсоцбанк" та Заявником (позичальник) укладено Кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 16000,00 швейцарських франків строком до 05.09.2017 під 10% річних.
4. Для забезпечення зобов`язань за Кредитним договором укладено іпотечний договір від 06.09.2007 (далі - Іпотечний договір), за умовами якого Заявник передав в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,8 м2, житловою площею 42,5 м2 (далі - Квартира).
5. До Кредитного договору між сторонами укладено додаткові угоди від 24.02.2010 та від 11.06.2014 щодо зміни графіку погашення заборгованості.
6. У подальшому через значне підвищення курсу швейцарського франка до національної валюти - гривні, Заявник був не в змозі виконувати умови Кредитного договору та сплачувати щомісячні платежі по кредиту та проценти за користування кредитними коштами.
7. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2017 у справі №210/5460/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 (Заявник) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за Кредитним договором у розмірі 7265,54 швейцарських франків.
8. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 у справі №210/5460/15-ц зазначене рішення скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 (Заявник) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 7265,54 швейцарських франків (що за курсом НБУ станом на 15.09.2015 становить 164234,21 грн), яка складається із: заборгованість за кредитом 6483,97 швейцарські франки (що за курсом НБУ становить 146567,14 грн); заборгованість за відсотками 397,28 швейцарські франки (що за курсом НБУ становить - 8980,33 грн); пеня за несвоєчасне повернення кредиту 320,40 швейцарських франки (що за курсом НБУ становить 7242,47 грн); пеня за несвоєчасне повернення відсотків 63,89 швейцарські франки (що за курсом НБУ становить 1444,27 грн).
9. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.09.2021 замінено стягувача за виконавчим листом у справі №210/5460/15-ц з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".
10. Факти припинення погашення Заявником кредиту, виданого на підставі Кредитного договору, а також наявність заборгованості за кредитом в іноземній валюті, що виникла до дня введення в дію КУзПБ, встановлені судовими рішеннями у справі №210/5460/15-ц.
11. 10.12.2021 приватний виконавець Афанасьєва Є.О. відкрила виконавче провадження №67861942 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (Заявник) на користь АТ "Альфа Банк", що підтверджується відповідною постановою.
12. Внаслідок реорганізації правонаступником АТ "Альфа Банк" та, відповідно, ПАТ "Укрсоцбанк" є Акціонерне товариство "Сенс Банк", що підтверджується витягом зі статуту.
13. Отже, єдиним кредитором Заявника є Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - Банк).
14. Вимоги кредитора забезпечені іпотекою Квартири, яка є єдиним місцем проживання сім`ї Заявника. У Квартирі зареєстровані та проживають Заявник та члени його сім`ї, а саме: ОСОБА_2 (невістка), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_4 (онука). Дружина Заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .
15. Матеріали справи не містять доказів проведення незалежної оцінки Квартири.
16. Заявник визначив вартість Квартири відповідно до Іпотечного договору без витребування у Банку найменування оцінювача для визначення ринкової вартості Квартири.
Стислий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
17. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023, відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Заявника.
18. Судові рішення мотивовані тим, що Заява не відповідає вимогам пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, оскільки Заявник не надав доказів проведення незалежної оцінки Квартири, що виступає предметом забезпечення вимог Банку, а визначив вартість домоволодіння відповідно до Іпотечного договору.
Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
19. Заявник подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Заявника та затвердження плану реструктуризації боргів Заявника.
20. Касаційна скарга мотивована посиланням на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ у випадку відсутності ринкової вартості квартири або житлового будинку або житлового будинку, що забезпечує вимоги кредитора, визначеної визначеним ним оцінювачем.
21. На думку Заявника, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, дійшовши помилкового висновку про те, що обов`язковою передумовою для відкриття провадження у справі є попередня процедура витребування боржником у кредитора найменування оцінювача для визначення ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, а незазначення боржником у плані реструктуризації ринкової вартості квартири, що забезпечує вимоги кредитора, визначеної відповідним оцінювачем, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
22. Заявник наголошує, що загальні вимоги до змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік необхідних додатків до такої заяви визначений статтею 116 КУзПБ, яка не містить обов`язку боржника провести попередню процедуру витребування боржником у кредитора найменування оцінювача, а пункт 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ також не містить норми про обов`язковість вчинення таких дій боржником до звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
23. Заявник зазначає, що господарські суди не взяли до уваги вжиті ним 06.03.2023 заходи щодо отримання у Банку інформації щодо оцінювача для визначення ринкової вартості Квартири та відсутність відповіді Банку.
24. Заявник стверджує, що вартість Квартири жодним чином не могла вплинути на розрахунки в плані реструктуризації боргів Заявника, адже вона може впливати на розмір кредиторських вимог, які підлягають реструктуризації, лише в сторону зменшення (якщо вартість предмета іпотеки менше суми кредиторських вимог). При цьому Заявник посилається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01.09.2022 у справі №907/998/21.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
25. Банк відзив на касаційну скаргу в установлений судом термін не подав.
Позиція Верховного Суду
26. Керуючись вимогами статей 14, 300 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів і вимог касаційної скарги та виходить з такого.
27. За наданими у статті 1 КУзПБ визначеннями, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; а реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
28. Загальний порядок відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та здійснення реструктуризації богів боржника врегульований розділами ІІ, ІІІ книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.
29. Зокрема, у частині 3 статті 116 КУзПБ наведений перелік документів, що мають бути додатні до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у тому числі перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість тощо.
30. Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) (частина 4 статті 116 КУзПБ).
31. У частині 2 статті 124 КУзПБ передбачено, що в плані реструктуризації боргів боржника зазначаються, зокрема: інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів тощо.
32. Згідно з положеннями статті 129 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви (частина 1).
33. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (частина 3).
34. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (частина 4).
35. Разом з тим пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ (у редакції, чинній на момент подання Заяви) установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
36. Так, у разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.