ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/6656/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Краснова Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Шпак В.І. (адвокат)
відповідача 1 - Трохимчук В.С. (самопредставництво)
відповідача 2 - Андрусенко О.В. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд"
до: Департаменту Комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Хаус Інвест"
про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсеналінвестбуд" (далі - ТОВ "Арсеналінвестбуд", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту Комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Хаус Інвест" (далі - ТОВ "Смарт Хаус Інвест", відповідач 2) про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання затвердити протокол про результати електронного аукціону.
1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що визначення переможця аукціону здійснене з порушенням приписів Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" (далі - Закон № 2269-VIII), що призвело до порушення права позивача у вигляді позбавлення права на придбання об`єкта малої приватизації.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду міста Києва від 07.11.2022 (суддя Балац С.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Приймаючи вищевказане судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що подана відповідачем 2 інформація про кінцевого бенефіціарного власника у вигляді зазначення на четвертій сторінці витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є порушенням приписів статті 14 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".
2.3. За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання недійсними результатів електронного аукціону UA-PS-2022-06-20-000004-3 з продажу об`єкта малої приватизації є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
2.4. Враховуючи, що позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.07.2022 № 4/22 та зобов`язання відповідача-1 затвердити протокол про результати електронного аукціону, яким позивача визнано переможцем є похідними від позовної вимоги про визнання недійсними результатів електронного аукціону UA-PS-2022-06-20-000004-3 з продажу об`єкта малої приватизації, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні вищенаведених позовних вимог.
2.5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 (колегія суддів: Іоннікова І.А., Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.) рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
2.6. Суд апеляційної інстанції фактично погодився з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, однак зазначив, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Позивач, не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
4.2. Зокрема позивач, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування частини першої, сьомої, дев`ятої Закону № 2269-VIII у випадку відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника.
4.3. Щодо посилання скаржника на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, то ТОВ "Арсеналінвестбуд" зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду у постанові від 13.01.2022 №910/6750/20 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.09.2022 у справі №910/12525/20.
5. Доводи інших учасників справи
5.1. ТОВ "Смарт Хаус Інвест" у відзиві на касаційну скаргу (документ сформований в системі "Електронний суд 21.08.2023) з посиланням на безпідставність доводів касаційної скарги просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
5.2. Департамент у своєму відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Відповідачем 1 проведено 11.07.2022 електронний аукціон UA-PS-2022-06-20-000004-3 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Б) загальною площею 105,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 4, оформлений протоколом про результати електронного аукціону UA-PS-2022-06-20-000004-3, затверджений наказом відповідача 1 від 19.07.2022 № 6/4-ПР.
6.2. Переможцем за вказаним аукціоном визнано відповідача 2.
6.3. В подальшому, між відповідачами укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.07.2022 № 4/22, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авраменко О.М., зареєстрований в реєстрі за № 313.
6.4. Позивач стверджує, що проведення зазначеного вище електронного аукціону, подальше оформлення та затвердження його результатів здійснене з порушенням приписів Закону № 2269-VIII та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою КМУ від 10.05.2018 № 432 (далі - Порядок), що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:
- визнати недійсними результати електронного аукціону UA-PS-2022-06-20-000004-3 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Б) загальною площею 105,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 4, що відбувся 11.07.2022, оформлений протоколом про результати електронного аукціону UA-PS-2022-06-20-000004-3, затверджений наказом відповідача 1 від 19.07.2022 № 6/4-ПР;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.07.2022 № 4/22, укладений між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авраменко О.М., зареєстрований в реєстрі за № 313;
- зобов`язати відповідача 1 затвердити протокол про результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. Б) загальною площею 105,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 4, яким переможцем визнано позивача.
7. Касаційне провадження
7.1. У зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023, який наявний в матеріалах справи.
8. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
8.1. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
9.1. Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна регулюються нормами Закону № 2269-VIII.
9.2. Пунктом 22 статті 1 Закону № 2269-VIII визначено, що приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.
9.3. Відповідно до частини другою статті 2 Закону № 2269-VIII приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.
9.4. Згідно з частиною першої статті 15 Закону № 2269-VIII об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.
9.5. Механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації (далі - об`єкт приватизації) з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону № 2269-VIII визначений положеннями Порядку.
9.6. Особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає відповідну заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми і завантаження електронних копій документів. Заява на участь в електронному аукціоні повинна містити закриту цінову пропозицію та подається протягом всього часу з моменту опублікування відповідного інформаційного повідомлення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні/закритих цінових пропозицій (стаття 44 Порядку).
9.7. Переможець електронного аукціону, як встановлено в пункті 63 цього Порядку, визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.
9.8. Після цього згідно з пунктом 1 статті 64 Порядку переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.
9.9. За правилами статті 66 Порядку переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у випадках, передбачених пунктом 67 цього Порядку, учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі однакових цінових пропозицій - учасник, що подав її раніше, за умови відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.