ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/6952/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Краснова Є.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився
відповідача - Герасименко І.В. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті"
на рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті"
до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про визнання недійсними пунктів договору.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У серпні 2022 товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж Ріелті" (далі - ТОВ "Будмонтаж Ріелті", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - відповідач, Водоканал) та просило суд визнати недійсними частини пунктів 1.1, 1.5, 3.3.7, 3.3.13, 4.12 договору від 13.01.2021 №23459/5-09-Т про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який укладений між сторонами.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювані пункти договору, якими встановлено обов`язок позивача, як споживача, отримувати вимоги до скиду стічних вод та передбачено відповідальність за їх відсутність, суперечать нормам чинного законодавства, якими не передбачено отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1 Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2022 (суддя Андреїшина І.О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023(колегія суддів: Козир Т.П., Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.), у задоволенні позову відмовлено.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Позивач, не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
4.2. Зокрема позивач, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, тим, що Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879 (далі - Правила №1879) у частині, що передбачають обов`язок підприємств як абонентів отримати вимоги до скиду стічних вод та відповідальність за скид стічних вод без таких вимог, є такими, що суперечать вимогам частини першої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності" (далі- Закон № 2806-IV) та Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 3392-VI), абзацу 9 статті 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" (далі - Закон № 2918-III).
4.3. Позивач в своїй касаційній скарзі зазначає про те, що незважаючи на чинність місцевих правил №1879, їх умови про необхідність отримувати абонентами документ дозвільного характеру з назвою "вимоги до скиду стічних вод" не відповідають нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, а відтак не можуть бути включені в договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
5. Доводи інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Крім того, відповідач у своєму відзиві зазначає про попередній орієнтовний розрахунок витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. У листопаді 2019 ТОВ "Будмонтаж Ріелті" подало у ПАТ "АК "Київводоканал" заяву, в якій просило укласти договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення по об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, б.31-33, корпус 3, нежитлове приміщення.
6.2. Між ПАТ "АК "Київводоканал", як виконавцем та ТОВ "Будмонтаж Ріелті", як споживачем 13.01.2021 укладено договір № 23459/5-09-Т про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення та на підставі пред`явлених споживачем вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва (пункт 1.1 договору).
6.3. Відповідно до пункту 1.5 договору споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження вимог до скид стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати вимоги до скиду стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
6.4. Згідно з пунктом 3.3.7 договору споживач зобов`язується сплачувати за додаткову плату за скид стічних вод у разі відсутності вимог до скиду в розмірі, визначеному згідно з чинним законодавством.
6.5. Відповідно до пункту 3.3.13, договору споживач зобов`язується своєчасно подовжувати у встановленому порядку вимоги до скиду стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.
6.6. У разі порушення споживачем пунктів 1.1, 1.5 цього договору останній сплачує виконавцю плату за скид стічних вод без чинних вимог до скиду стічних вод, яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу на водовідведення відповідно до вимог чинного законодавства (пункт 4.12. договору).
6.7. Не погоджуючись з окремими положеннями договору, позивач звернуся до суду із даним позовом, оскільки вважає, що умови договору, які зобов`язують споживача отримувати вимоги до скиду стічних вод, продовжувати їх дію та встановлюють відповідальність за неотримання таких вимог, - не відповідають діючому законодавству, порушують права та інтереси позивача, у зв`язку з чим договір в цій частині підлягає визнанню недійсним.
6.8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у позові позивач зазначив про те, що умови договору щодо необхідності отримувати споживачем вимоги до скиду стічних вод базуються на пункті 8.1 Правил №1879, за змістом яких абонент не має права скидати стічні води без одержання умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.
6.9. Також позивач зазначає, що 21.06.2017 набрала чинності прийнята 18.05.2017 нова редакція Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", згідно з абзацом 4 частини першої статті 11 якого затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
6.10. Позивач стверджує, що кількісні та якісні показники приймання стічних вод до міської каналізації повинні зазначатися безпосередньо у договорі про приймання стічних вод до каналізаційної мережі, більше того, ці дані, згідно Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37, є істотними, тобто обов`язковими умовами такого договору.
6.11. Таким чином, позивач вказує, що на момент укладення договору, його умови щодо обов`язку абонентів отримувати умови на скид стічних вод, як дозвільний документ та відповідальність за неотримання такого дозволу не відповідають вимогам статті 1, частині першій статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та частині третій статті 1 Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", у зв`язку з чим позивач просить визнати недійсними окремі пункти та частини пунктів договору, а саме:
"- пункт 1.1 в частині "виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого на підставі пред`явлених споживачем вимог до скиду стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва";
- пункт 1.5 в частині "споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження вимог на скид стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати вимоги до скиду стічних вод)";
- пункт 3.3.7 "споживач зобов`язується сплачувати за додаткову плату за скид стічних вод у разі відсутності вимог до скиду в розмірі, визначеному згідно з чинним законодавством";
- пункт 3.3.13 в частині "споживач зобов`язується своєчасно подовжувати у встановленому порядку вимоги до скиду стічних вод":
- пункт 4.12 "у разі порушення споживачем п.п. 1.1., 1.5. цього договору останній сплачує виконавцю плату за скид стічних вод без чинних вимог до скиду стічних вод, яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу на водовідведення відповідно до вимог чинного законодавства".
6.12. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що умови на скид стічних вод не відносяться до дозвільних документів, а відповідач не є дозвільним органом; Водоканал має право надавати абонентам умови на скид стічних вод, а відповідач не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид; при укладанні договору позивач погодився з усіма його умовами і ним не доведено порушення його прав.
7. Касаційне провадження
7.1. У зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023, який наявний в матеріалах справи.
8. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
8.1. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
9.1. Відповідно до частини першої, другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
9.2. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
9.3. За приписами статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.