ДОДАТКОВА УХВАЛА
27 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/3181/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Арт-Енерго" про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 (колегія суддів: Плотніцький Б. Д. - головуючий, Кравчук Н. М., Скрипчук О. С.)
за позовом Приватного підприємства "Арт-Енерго"
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. Фактичні обставини справи
1.1 Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (далі - Товариство) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 закрито.
2. Підстави прийняття додаткової ухвали
2.1 До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства "Арт-Енерго" (далі - Підприємство) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. У заяві вказано, що позивачем у суді касаційної інстанції понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
2.2 При цьому Підприємство зазначає, що у відзиві на касаційну скаргу воно заявило попередній розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції.
2.3 Від Товариства надійшла заява про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомоги. У заяві Підприємство посилається на те, що Товариство не обґрунтувало вартість витрат, не надало розрахунку, не зазначило детальний опис робіт, а також спір не є складним, має сформовану практику, матеріали справи не є об`ємними.
3. Позиція Верховного Суду
3.1 За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2 Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
3.3 Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
3.4 Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.