ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 903/135/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - О.Г. Крейбух, судді: О.М. Тимошенко, М.І. Юрчук) від 21.06.2023
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"
до Фермерського господарства "Західний Буг"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представник кредитора - не з`явився,
представник боржника - не з`явився,
представник скаржника (кредитор, ТОВ "Волинь-зерно-продукт") - не з`явився.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 21.03.2023 Господарський суд Волинської області ухвалив відкрити провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (далі - Боржник) за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Вербена" (далі - Кредитор-1), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника, процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича тощо, а також призначити до розгляду в судовому засіданні 29.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (далі - Кредитор-2) про визнання грошових вимог до Боржника.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.03.2023 відкладено розгляд заяви Кредитора-2 про визнання грошових вимог до Боржника у справі в попередньому засіданні на 03.05.2023.
1.2. 03.04.2023 Кредитор-2 подав заяву за вхідним № 01-75/2027/23 про зобов`язання Боржника провести аудит та клопотання за вхідним № 01-75/2076/23 від 04.04.2023 про скерування до державного органу з питань банкрутства - Західного міжрегіонального управління юстиції України, запиту про наявність ймовірних ознак фіктивного банкрутства Боржника.
1.3. Заява та клопотання обґрунтовані недобросовісною поведінкою сторін, з узгодженим характером правовідносин між Кредитором-1 та Боржником, що полягає у використанні вказаними особами документів про постачання товарів для ініціювання провадження у справі про банкрутство Боржника за заявою Кредитора-1 та визнання його вимог за фіктивною неіснуючою заборгованістю, яка насправді була погашена.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. 24.04.2023 Господарський суд Волинської області ухвалив зупинити провадження у справі за заявою Кредитора-2 за вхідним № 01-75/2027/23 про зобов`язання Боржника провести аудит та за клопотанням, вхідний №01-75/2076/23 від 04.04.2023 про скерування до державного органу з питань банкрутства - Західного міжрегіонального управління юстиції України, запиту про наявність імовірних ознак фіктивного банкрутства Боржника до повернення оригіналів справи до суду першої інстанції.
2.2. Судове рішення мотивоване необхідністю зупинення провадження за відповідними заявою та клопотанням Кредитора-2 у зв`язку зі скеруванням справи про банкрутство Боржника до апеляційного суду через надходження апеляційної скарги Кредитора-2 на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.03.2023 про відкриття провадження у цій справі про банкрутство.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. 21.06.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив закрити апеляційне провадження за скаргою Кредитора-2 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.04.2023.
3.2. Судове рішення мотивовано відсутністю у Кредитора-2 процесуального права заперечувати/оскаржувати судові рішення у цій справі, оскільки він не набув статусу кредитора у цій справі про банкрутства, так як його грошові вимоги до Боржника суд ще не розглянув, не визнав та не ухвалив відповідного рішення. Також апеляційний суд додав, що оскаржуваним рішенням місцевого суду про зупинення розгляду клопотання та заяви Кредитора-2 у цій справі не вирішено про права та обов`язки Кредитора-2 як особи, не залученої до участі у цій справі.
4. Встановлені судами обставини
4.1. 03.02.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява Кредитора-1 від 25.01.2023 (вх.№ 01-52/154/23 від 03.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 заяву Кредитора-1 прийнято до розгляду, справу № 903/135/23 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.03.2023.
4.2. 03.02.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява Кредитора-2 від 03.02.2023 № 80 (вх.№ 01-52/155/23 від 03.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.
Ухвалою суду від 07.02.2023 цю заяву приєднано для одночасного розгляду із заявою Кредитора-1 про відкриття провадження у справі № 903/135/23 про банкрутство Боржника, розгляд заяви призначено в підготовчому судовому засіданні на 08.03.2023.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.03.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.03.2023.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 15.03.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.03.2023.
4.3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 за результатами підготовчого засідання, серед іншого: відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника, а розгляд заяви Кредитора-2 про визнання грошових вимог до Боржника у попередньому засіданні у цій справі призначено на 29.03.2023.
4.4. 27.03.2023, з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями Боржника, суд першої інстанції за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет.
4.5. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.03.2023 відкладено розгляд справи у на 03.05.2023, в тому числі і розгляд грошових вимог Кредитора-2.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.05.2023 зупинено провадження за заявою Кредитора-2 про визнання грошових вимог до Боржника до повернення оригіналів справи № 903/135/23 в Господарський суд Волинської області, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.
4.6. 12.04.2023 відповідно до супровідного листа за №01-20/903/135/23/2577/23 матеріали справи № 903/135/23 були скеровані до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Кредитора-2 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023.
5. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.1. 07.07.2023 Кредитор-2 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023, а справу в скасованій частині направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
6. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6.1. Згідно з аргументами Кредитора-2 в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження ухвали апеляційного суду у цій справі є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки апеляційний неправильно застосував положення статті 1 Кодексу України з питань банкрутства (далі - КУзПБ), статті 2, 41 ГПК України щодо складу учасників у справі про банкрутство та щодо відсутності у Кредитора-2 процесуального права на оскарження судових рішень у цій справі, висновки про що у подібних правовідносинах сформульовані, зокрема в постанові Верховного суду від 16.08.2022 у справі № 910/5335/21, які не були враховані апеляційним судом, а Кредитор-2 наділений процесуальними правами та обов`язками учасника у цій справі за фактом звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника (розгляд якої із окремого провадження приєднаний до провадження у цій справі) та за фактом звернення із заявою про визнання грошових вимог до Боржника у цій справі.
Також скаржник вказав, що звернення із заявою про зобов`язання Боржника провести аудит та з клопотанням щодо запиту про наявність ймовірних ознак фіктивного банкрутства Боржника не вимагає наявності у заявника статусу кредитора у справі.
При цьому скаржник зауважив, що в іншому апеляційному провадженні за скаргою Кредитора-2 на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника за заявою Кредитора-1 апеляційна скарга Кредитора-2 була розглянута по суті з ухваленням апеляційним судом відповідної постанови, що не узгоджується з висновками та позицією в оскаржуваній ухвалі у цій справі щодо відсутності у скаржника права на апеляційне оскарження судових рішень у цій справі.
6.2. Згідно з аргументами Кредитора-2 в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження ухвали апеляційного суду є також положення пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень частини п`ятої статті 9, частини сімнадцятої статті 39 КУзПБ у подібних правовідносинах щодо правових підстав, можливості та обсягів справи для зупинення провадження у справі про банкрутство, тоді як вказані норми не допускають зупинення провадження у справі про банкрутство.
7. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7.1. Згідно з аргументами Боржника у відзиві на касаційну скаргу він заперечує аргументи в касаційній скарзі, погоджуючись загалом з мотивами в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду.
8. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Щодо процесуальних наслідків оскарження судового рішення у справі про банкрутство (неплатоспроможність)
8.1. Суди встановили, що предметом розгляду стали заява Кредитора-2 із вимогою про зобов`язання Боржника провести аудит та клопотання про скерування до державного органу з питань банкрутства запиту щодо ймовірних ознак фіктивного банкрутства Боржника, провадження за якими було зупинено ухвалою місцевого суду, яка в подальшому стала предметом апеляційного оскарження, що було закрито оскаржуваною ухвалою.