ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/3440/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І.С.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників:
позивача - Педорича С. І., Бруштеця С. А. (в режимі відеоконференції),
відповідача - 1 - Гриценка Д. В. (в режимі відеоконференції),
відповідача - 2 - не з`явився,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу в режимі відеоконференції Приватного підприємства "Новинка Плюс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023,
на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023,
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023,
на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023,
у справі № 904/3440/22
за позовом Приватного підприємства "Новинка Плюс"
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест";
2) державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгеніївни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада,
про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2022 року Приватне підприємство "Новинка Плюс" (далі - ПП "Новинка Плюс") звернулося до господарського суду з позовом про:
- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (далі - ТОВ "АТБ-інвест") виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкта нерухомого майна відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - 18.10.2019, та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-інвест" під позначками огорожа № 28 та мостіння II, III;
- виключення з опису об`єкта нерухомого майна ТОВ "АТБ-інвест" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - огорожу № 28 та мостіння II, III, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни від 18.10.2019 № 49225515.
Позов мотивований тим, що:
- станом на жовтень 2022 року позивач є власником нерухомого майна за адресою: проспект Петра Калнишевського, буд. 1 а в м. Дніпро: 1) навісів літ. Г1, г2, Д1, д2, Є1, I1, К1, Л1, Я1; 2) кіосків літ. X1, Ц1, Ч1; 3) огорожі № 1-5; 4) будівлі зарядної -П-1; 5) сміттязбірника-Р; 6) вбиральні-С; 7) огорожі- № 6, воріт -№ 7; 8) приміщення в літ А-1, А{ 1 }-1 А {2}-1 будівлі магазину продовольчих товарів на першому поверсі приміщення поз. 35, 36, 37, 38;
- відповідно до інформації з Державного земельного кадастру земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно позивача, має кадастровий номер 1210100000:04:021:0028; відповідна земельна ділянка знаходиться в оренді у ТОВ "АТБ-інвест" на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н. Б., строком на 15 років, який було поновлено до 19.11.2033 згідно з рішенням суду від 30.06.2020 у справі № 904/2003/20;
- посилаючись на принцип нерозривної пов`язаності нерухомого майна із земельною ділянкою, на якій розташоване майно, зазначає, що після переходу прав власності (у зв`язку із відчуженням частини об`єктів, розташованих на відповідній земельній ділянці) право оренди земельної ділянки перейшло до набувачів нерухомого майна - спочатку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а від них до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ" (далі - ТОВ II "НЗ-ІНВЕСТ"), а потім і до ПП "Новинка Плюс". Проте у позивача відсутнє документальне оформлення прав на земельну ділянку в розмірі, необхідному для розміщення та належної експлуатації майна, через дії ТОВ "АТБ-інвест" у вигляді не надання згоди та створення перешкод шляхом улаштування й зведення огорожі і мощення, та їх реєстрації як невід`ємних складових об`єкта нерухомого майна;
- ПП "Новинка Плюс" (через неправомірні дії ТОВ "АТБ-інвест") позбавлено можливості нормальної експлуатації майна, здійснення оформлення документів на користування відповідною частиною земельної ділянки, в зв`язку із набуттям прав на частину об`єктів нерухомого майна, розташованих в межах земельної ділянки з кадастровим номером - 1210100000:04:021:0028, площею 0,7010 га, та можливості відчуження цього майна, іншого розпорядження ним.
Мотивує позовні вимоги і тим, що ТОВ "АТБ-інвест" проведено роботи із влаштування тимчасових споруд й об`єктів благоустрою в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:021:0028 площею 0,7010 га, без жодних дозволів та погоджень (в тому числі, за відсутності згоди Дніпровської міської ради як орендодавця земельної ділянки), всупереч п. п. 4.2, 4.3, 5.3.2 договору та ігноруючи той факт, що органом місцевого самоврядування вже було надано попередньому власнику нерухомого майна (ТОВ II "НЗ-ІНВЕСТ") дозвіл на розроблення проекту землеустрою в межах, що включає територію під незаконно зведеними (улаштованими) мостіннями та огорожею. Крім того, подаючи заявку на реєстрацію внесення змін до технічного опису, раніше зареєстрованого за ними об`єкта нерухомості, заявником навмисно вказано неправдиві відомості, здійснено підміну понять щодо того, що відповідні об`єкти благоустрою й тимчасові споруди (огорожа і мощення) є складовими цілої речі (об`єкта нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за ТОВ "АТБ-інвест"), що не відповідає дійсності.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 (суддя - Бондарєв Е. М.) у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 (суддя - Бондарєв Е. М.) заяву ТОВ "АТБ-інвест" задоволено частково. Стягнуто з ПП "Новинка Плюс" на користь ТОВ "АТБ-інвест" 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 20 000,00 грн витрат, пов`язаних із проведення експертизи. В решті заяви відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023 (головуючий суддя - Дармін М. О. (доповідач), судді - Антонік С. Г., Березкіна О. В.) рішення суду першої інстанції від 20.02.2023 та додаткове рішення місцевого господарського суду від 06.03.2023 залишено без змін.
Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 (головуючий суддя - Дармін М. О. (доповідач), судді - Антонік С. Г., Березкіна О. В.) заяву ТОВ "АТБ-інвест" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ПП "Новинка Плюс" на користь ТОВ "АТБ-інвест" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у апеляційному господарському суді.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Новинка Плюс" є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 :
- навісів літ. Г1, г2, Д1, д2, Є1, І1, К1, Л1, Я1; кіосків літ. Х1, Ц1, Ч1; огорожі № 1-5, які придбало у ТОВ ІІ "НЗ-ІНВЕСТ" за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.2022 (а. с. 24 - 26, т. 1);
- будівлі зарядної - П - 1; сміттєзбірника - Р; вбиральні - С; огорожі № 6; воріт № 7, які придбало у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.08.2021 (а. с. 34 - 37, т. 1);
- приміщень в літ. А-1, А {1} - 1, А {2} - 1 будівлі магазину продовольчих товарів на першому поверсі приміщення поз. 35, 36, 37, 38, придбаних у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.08.2021 (а. с. 43 - 46, т. 1).
Згідно із п. 1.4 Статуту ПП "Новинка Плюс" його єдиним власником є ТОВ ІІ "НЗ-ІНВЕСТ" (а. с. 90, т. 1).
При цьому, суди встановили, що ТОВ "АТБ-інвест" є власником магазину продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 3 416,3 кв. м (опис: загальна площа 3 416,3 кв. м; магазин продовольчих та непродовольчих товарів - на І поверсі, нежитлові приміщення поз. 1-29 літ. А-1, А2-1; підвал під літ. А-1, А2-1 ґанок літ. а; вхід у підвал літ. а2; ґанок літ. а6 з навісом; навіс літ. М; огорожа № 28; мостіння ІІ; мостіння ІІІ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва - АДРЕСА_1 (а. с. 146-148, т. 1).
Зазначене майно знаходиться на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованій в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером 1210100000:04:021:0028 та, яка була передана в оренду ТОВ "АТБ-інвест" згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 155/13 строком на 15 років, до 19.11.2018 та договору оренди від 29.12.2003 (а. с. 149 - 152, т. 1).
Договір оренди був зареєстрований 09.01.2004, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за номером 4652.
Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що питання користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:04:021:0028 та правомірність розміщення спірного майна, серед іншого, були об`єктом розгляду у справах № 904/2003/20, № 904/1641/20, № 904/5665/21, № 160/1779/20.
Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі № 904/2003/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020, було задоволено позовні вимоги ТОВ "АТБ-інвест" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ II "НЗ-ІНВЕСТ"", про визнання укладеною додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "АТБ-інвест" (орендар) та Дніпровською міською радою (орендодавець) на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 155/13, посвідченого 29.12.2003 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н. Б. і зареєстрованого в реєстрі за номером 9790; вказаний договір оренди було поновлено на той самий строк, а саме на 15 років, починаючи з 19.11.2018, тобто до 19.11.2033. Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 провадження у справі № 904/2003/20, порушене за касаційними скаргами Дніпровської міської ради, ТОВ ІІ "НЗ-ІНВЕСТ" на рішення судів попередніх інстанцій, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України.
Господарськими судами у справі № 904/2003/20 встановлено, що як на момент придбання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у ТОВ "АТБ-інвест" за договором купівлі-продажу від 12.01.2005 споруд за адресою: АДРЕСА_1, так і на момент придбання ТОВ ІІ "НЗ-ІНВЕСТ" відповідних споруд у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вищезазначених осіб не виникло право на частину земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:021:0028 площею 0,7010 га за адресою: АДРЕСА_1, а право оренди у ТОВ "АТБ-інвест" на вказану земельну ділянку та її частину не припинилося у зв`язку із відчуженням споруд на користь інших осіб, оскільки спеціальні норми закону (п. "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі"), які передбачають припинення права користування земельною ділянкою з підстав набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, набрали чинності тільки 01.01.2010 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю" від 05.11.2009 № 1702-VI та зворотної дії у часі не мають; ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які придбали у ТОВ "АТБ-інвест" за договором купівлі-продажу від 12.01.2005 споруди за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 1А, не оформили оренду частини земельної ділянки та не отримали земельну ділянку у користування, а тому, не могли передати право користування земельною ділянкою третій особі при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08.2007.
Судами попередніх інстанцій у справі, яка переглядається встановлено, що рішенням державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінковою Ю. Є. від 18.10.2019 № 49225515 внесено зміни до об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер: 1672575012101) - магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ТОВ "АТБ-інвест", в частині добавлення в опис майна - огорожі № 28; мостіння ІІ, ІІІ.
Наказом Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 440/7 відмовлено в задоволенні скарг ТОВ ІІ "НЗ-ІНВЕСТ" від 22.11.2019, від 28.12.2019 № 235 на рішення реєстратора від 18.10.2019 № 49225515; колегія з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції у висновку від 24.01.2020 зазначила, що реєстраційні дії державного реєстратора щодо внесення змін до Держаного реєстру прав на підставі рішення реєстратора в частині зазначення в описі об`єкта нерухомого майна додаткових відомостей щодо огорожі № 28 та мостіння ІІ, ІІІ відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. п. 45, 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (а. с. 155 - 158, т. 1).
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/1641/20, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.02.2021, Дніпровській міській раді відмовлено у задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю. Є., ТОВ "АТБ-інвест", третя особа - ТОВ ІІ "НЗ-ІНВЕСТ", про визнання протиправним та скасування рішення від 18.10.2019 № 49225515 про внесення змін до запису про право власності за номером 28475016 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1672575012101.
У справі № 904/1641/20 апеляційний господарський суд встановив, що:
- Дніпровська міська рада не надала доказів на підтвердження порушення своїх прав рішенням реєстратора, зокрема, як саме це рішення перешкоджає розпорядженню земельною ділянкою;
- місцевий господарський суд, який позов задовольнив, не оцінив належність обраного позивачем способу захисту і дійшов передчасного висновку про задоволення позову, оскільки внесення змін в опис об`єкта нерухомості ТОВ "АТБ-інвест" не порушує права Дніпровської міської ради як власника земельної ділянки, а земельна ділянка та належний на праві власності ТОВ "АТБ-інвест" об`єкт нерухомості є різними об`єктами права власності;
- рішенням реєстратора не здійснено державну реєстрацію права власності на тимчасові споруди (огорожу та мостіння), а внесено зміни щодо технічних характеристик вже зареєстрованого об`єкта нерухомого майна ТОВ "АТБ-інвест" (реєстраційний номер: 1672575012101), а тому приписи ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не підлягають застосуванню до спірних правовідносин;
- Міністерство юстиції України вже розглянуло питання щодо правомірності прийняття рішення реєстратора і дійшло висновку, що це рішення прийнято відповідно до вимог законодавства; у державного реєстратора були відсутні законні підстави для відмови ТОВ "АТБ-інвест" у внесенні відповідних змін до Єдиного державного реєстру речових прав.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі № 904/5665/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та постановою Верховного Суду від 02.08.2022, відмовлено ТОВ ІІ "НЗ-ІНВЕСТ" у задоволенні позовних вимог до ТОВ "АТБ-інвест", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю. Є., третя особа - Дніпровська міська рада, зокрема, про зобов`язання ТОВ "АТБ-інвест" виконати демонтаж зведених/улаштованих огорожі й мостіння, відомості щодо яких внесені до опису об`єкта нерухомого майна, відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - 18.10.2019, та які позначено в технічному паспорті на об`єкт ТОВ "АТБ-інвест" під позначками огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ та виключення з опису об`єкту нерухомого майна ТОВ "АТБ-інвест" щодо якого відкрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 1672575012101 - огорожі № 28 та мостіння ІІ, ІІІ, відомості про які включено за рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю. Є. від 18.10.2019 № 49225515.
Господарськими судами у справі № 904/5665/21 встановлено таке:
- належним способом захисту є скасування рішення державного реєстратора від 18.10.2019, яким внесено зміни до опису об`єкта нерухомого майна ТОВ "АТБ-інвест";
- станом на час розгляду справи рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю. Є. від 18.10.2019 № 49225515 в частині добавлення в опис майна огорожі № 28, мостіння ІІ, ІІІ не скасоване, його правомірність підтверджена постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/1641/20, залишеною без змін постановою Верховного Суду;
- у ТОВ "АТБ-інвест" строком до 19.11.2033 в оренді знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:04:021:0028 площею 0,7010 га і судовим рішенням у справі № 904/2003/20 встановлено, що у ТОВ "АТБ-інвест" не припинилося право оренди на земельну ділянку чи її частину у зв`язку з відчуженням споруд фізичним особам на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2005 та подальшим відчуженням власниками цих споруд на користь ТОВ ІІ "НЗ-ІНВЕСТ" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08.2007, а тому, вказана обставина в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, не підлягає доказуванню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 160/1779/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021, задоволено позовні вимоги ТОВ "АТБ-інвест" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, третя особа: ТОВ ІІ "НЗ-ІНВЕСТ", та визнано протиправними та скасовано п. п. 12, 13, 14, 15 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.01.2020 № 105 "Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста", а також визнано протиправним та скасовано припис від 11.02.2020 № ГР-103, винесений Комунальним підприємством "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради.
У справі № 160/1779/20 судами попередніх інстанцій встановлено, що:
- матеріали справи не містять жодних доказів використання позивачем зазначеної земельної ділянки не за її цільовим призначення;
- на час судового розгляду справи та на момент прийняття оскаржуваних рішень, огорожі № 28 як складові об`єкта нерухомого майна: магазина продовольчих та непродовольчих товарів на І поверсі, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 1 А, належать ТОВ "АТБ-інвест" на праві приватної власності, про що внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, правомірність якого підтверджена постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 904/1641/20, яка набрала законної сили 20.10.2020. Суди встановили, що вказане свідчить про відсутність підстав вважати огорожі № 28, розташовані за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, 1 А, самовільно збудованими ТОВ "АТБ-інвест".
Врахувавши встановлені у справах № 904/1641/20, № 904/2003/20, № 904/5665/21, № 160/1779/20 обставини відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України, на підставі оцінки наявним у справі документів, встановивши правомірність знаходження у власності ТОВ "АТБ-інвест" магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд. 1А в складі якого знаходяться огорожа № 28 та мостіння ІІ, ІІІ, а також наявність оформлення за товариством права на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:04:021:0028 строком до 19.11.2033, та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, суди відмовили у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ТОВ "АТБ-інвест" виконати демонтаж зведених/улаштованих відповідних огорож й мостіння та виключення їх з опису об`єкта нерухомого майна ТОВ "АТБ-інвест".
Врахувавши також результати розгляду цієї справи, надані ТОВ "АТБ-інвест" докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої і апеляційної інстанцій, керуючись ст. ст. 126, 129 ГПК України, господарські суди стягнули з позивача на користь ТОВ "АТБ-інвест" 45 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції та 20 000,00 грн витрат, пов`язаних із проведення експертизи, а також 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у апеляційному господарському суді.
Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023, додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 та додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023, ПП "Новинка Плюс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновку щодо застосування ч. 4 ст. 75 ГПК України, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 822/1468/17, від 15.07.2021 у справі № 910/19256/16 та у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 у справі № 6-327цс15.
Посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки доказам у справі, а саме - висновку експертів від 18.11.2022 № 18-11/22, виконаному на замовлення ПП "Новинка Плюс", чим порушено ст. 104 ГПК України та, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для справи та, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення у ній. Стверджує про врахування судами лише висновку експерта від 31.10.2022 № 1378-10, складеного на замовлення ТОВ "АТБ-інвест" (п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України).
Вказує на наявність підстав і для скасування судових рішень, якими здійснювався розподіл судових витрат, оскільки їх було ухвалено без дотримання висновків, викладених у п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 915/1654/19.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Новинка Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 з підстав, передбачених п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції - з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.08.2023.
25.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ "АТБ-інвест" надійшов відзив на касаційну скаргу, поданий 23.08.2023, в якому останнє просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін з підстав, наведених у цьому відзиві. Зазначає і про необхідність закриття касаційного провадження, порушеного на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки правовідносини у зазначених скаржником справах і справі, яка переглядається не є подібними, що також виключає можливість і розгляду касаційної скарги з підстави, визначеної п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Посилається на те, що суди надали оцінку кожному доказу у справі, яка переглядається та дійшли обґрунтованого висновку про преюдиційність обставин, встановлених у справах № 904/2003/20, № 904/1641/20, № 904/5665/21, № 160/1779/20, ухвалені в яких рішення набрали законної сили та в яких встановлені обставини щодо ТОВ "АТБ-інвест". Вважає, що судами попередніх інстанцій не було порушено ст. 104 ГПК України та, що наданий позивачем висновок експертів № 18-11/22, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, є ідентичний висновку, який надавався у справі № 904/5665/21 та, що він складений з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція від 08.10.1998 № 53/5). Стверджує, що судами було правомірно, з урахуванням усталеної практики Верховного Суду здійснено розподіл судових витрат, понесених ТОВ "АТБ-інвест" у господарському суді та про помилковість посилання скаржника на неврахування судами ухвали Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 915/1654/19, оскільки господарський суд бере до уваги висновки, викладені саме у постановах, а не ухвалах Верховного Суду відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України. Зазначає про недобросовісність дії позивача, що свідчить про наявність обставин, визначених ч. ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України.