ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/1610/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивачки - ОСОБА_1,
представників учасників справи:
позивачки - Мартинова О.Ю.,
відповідача - Хомік Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Садівничого товариства "Медик"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 (головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Буравльов С.І.)
у справі №911/1610/22
за позовом ОСОБА_1
до Садівничого товариства "Медик"
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 25.04.2021 №1,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи
1.1. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства "Медик" (далі - СТ "Медик") про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 25.04.2021 №1.
1.2.Господарський суд Київської області рішенням від 28.02.2023 у справі №911/1610/22, залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 без змін, у задоволені позову відмовив.
1.3.СТ "Медик" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просло ухвалити додаткове рішення у справі №911/1610/22 та стягнути з ОСОБА_1 на користь СТ "Медик" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000 грн.
1.4.27.06.2023 ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просила відмовити СТ "Медик" у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, а у разі задоволення заяви про стягнення судових витрат - зменшити їх розмір до 3 000 грн.
1.5.Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 24.07.2023 заяву представника СТ "Медик" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/1610/22 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь СТ "Медик" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
1.6.Частково задовольняючи заяву відповідача, апеляційний суд виходив з того, що (1) заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат; (2) правова позиція відповідача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору двома судовими інстанціями, а адвокат надавав правову допомогу СТ "Медик" в усіх цих інстанціях, тому, відповідно, був обізнаним у справі з усіма деталями, що з неї випливають; (3) необґрунтовано завищено вартість наданих послуг за вивчення матеріалів справи, актуалізацію судової практики у спірних правовідносинах, підготовку відзивів, клопотань, заяв, направлення копій процесуальних документів сторонам, участь у судових засіданнях.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
2.1.СТ "Медик" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь СТ "Медик" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000 грн.
2.2.Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції невірно застосував норми матеріального права. Також скаржник вказує про наявність висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 01.09.2021 у справі №910/13034/20, стосовно застосування статті 43 Конституції України, статті 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК).
2.3.Доводи скаржника зводяться до того, що зменшивши розмір витрат на правничу допомогу, суд апеляційної інстанції фактично втрутився у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, пославшись лише на заяву позивачки про зменшення витрат на правничу допомогу до 3 000 грн. Жодних доказів на підтвердження невідповідності витрат фактично наданим послугам позивачка не надала, заява про зменшення витрат обґрунтована лише власними роздумами. Натомість обсяг наданої адвокатом правової допомоги відповідно до акта виконаних робіт від 16.06.2023 підтверджений матеріалами справи.
2.4. ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувану додаткову постанову - без змін.
2.5.За твердженнями позивачки:
(1) ненадання відповідачем суду першої інстанції ані договору про надання правової допомоги, ані попереднього розрахунку суми судових витрат є самостійною підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат згідно з частиною другою статті 124 ГПК; наведене у цій статті належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи;
(2) апеляційний суд обґрунтовано визнав завищеною вартість наданих адвокатом послуг та дійшов об`єктивного висновку про їх зменшення до розміру в сумі 3 000 грн.
3.Позиція Верховного Суду
3.1.Причиною звернення з касаційною скаргою стала незгода відповідача з оскаржуваною додатковою постановою апеляційного суду, якою із заявлених ним 45 000 грн витрат на професійну правничу допомогу суд стягнув 3 000 грн.
3.2.Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
3.3.Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
3.4.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
3.5.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
3.6.Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).
3.7.Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
3.8.Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3.9.Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).
3.10.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
3.11.Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
3.12.За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
3.13.Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
3.14.Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
3.15.Як встановив апеляційний суд, 21.10.2022 СТ "Медик" (клієнт) та адвокат Хомік Є.М. уклали договір про надання правової допомоги №21/10/22, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту із захисту його прав та інтересів з питань захисту прав та законних інтересів клієнта стосовно судової справи №911/1610/22 за позовом ОСОБА_1 до клієнта про визнання недійсним рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 25.04.2021 №1, надання адвокатом юридичних послуг (правничої допомоги) в судах України - без обмежень у повноваженнях.