ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 521/16177/19
провадження № 51-3190 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470002558, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі. Вирішено питання речових доказів у провадженні.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 14 серпня 2019 року, близько о 04:45 год, перебуваючи в приміщенні філії мережі "Лото", розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 19/1, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті, напав на неповнолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 і, з метою уникнення можливого здійснення нею опору при вчиненні статевого акту, користуючись своєю фізичною перевагою, застосував до останньої фізичне насильство, а саме: обхопивши тулуб та руки потерпілої став утримувати її, намагаючись зайняти необхідну позицію для здійснення статевого акту та одночасно намагаючись засунути руку під її нижню білизну. В цей час ОСОБА_8 з метою самозахисту та подолання агресії, розпилила спеціальний сльозогінний засіб. Незважаючи на проявлений опір з боку потерпілої та її прохання зупинити свої дії, ОСОБА_7, намагаючись довести злочинний умисел до кінця, тобто вступити з неповнолітньою потерпілою у статевий контакт без її дозволу на це, продовжив утримувати її за тулуб, переміщуючи у просторі, після чого повалив потерпілу на підлогу, знову намагаючись подолати опір потерпілої і зайняти необхідне положення для здійснення статевого акту та зняти з неї нижню білизну. Разом із цим, внаслідок дії сльозогінного засобу, застосованого ОСОБА_8, тобто з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7, останній припинив свої злочинні дії та залишивши потерпілу, вибіг з приміщення.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Обґрунтовуючи скаргу, наводить доводи про неповноту судового розгляду, не погоджується з оцінкою доказів, посилаючись на недопустимість деяких із них та вважає не доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину. Водночас, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій засудженого та вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 153 КК України. Зазначає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не перевірив належним чином всіх доводів апеляційної скарги сторони захисту та безпідставно залишив її без задоволення.
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 підтримала свою касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції надіслав заперечення, в яких посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі захисника доводів, просив оскаржувані судові рішення залишити без зміни, а скаргу - без задоволення.
Прокурор під час касаційного розгляду, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі захисника доводів також просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, касаційний суд не перевіряє вироки щодо неповноти та однобічності судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Натомість, зазначене є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги захисника ОСОБА_6 убачається, що вона наводить доводи про неповноту судового розгляду, просить доказам по справі дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої і апеляційної інстанцій, тоді як перевірка цих обставин до повноважень касаційного суду законом не віднесена.