ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 382/646/19
провадження № 51-2703 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,прокурора виправданого захисникаОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Києва.
Обставини справи
1. ОСОБА_6 обвинувачувався за частиною 2 статті 366 та частиною 4 статті 191 КК в тому, що 29 липня 2016 року він як директор ТОВ "СВТ Компані" уклав з Комунальним закладом Київської обласної ради "Яготинський історичний музей" договір № 1 про надання послуг з капітального ремонту археологічного музею "Добраничівська стоянка", а 12 серпня 2016 року підписав акт приймання виконаних робіт № 1 за серпень 2016 року, який містив завідомо неправдиву інформацію. На підставі цього акта ТОВ "СВТ Компані" отримало від замовника 792 960 грн. З цієї суми він привласнив на користь своєї компанії 216 495,30 грн, що становить завищену вартість робіт, чим спричинив збитки державі у великому розмірі.
2. Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_6 виправдано через недоведеність в його діяннях складів інкримінованих кримінальних правопорушень.
3. Своє рішення суд мотивував тим, що повноваження слідчого, який склав обвинувальний акт та прокурора, який його затвердив, не підтверджені постановами, винесеними в порядку статей 37 та 39 КПК, а тому всі докази сторони обвинувачення у кримінальному провадженні є недопустимими.
4. Київський апеляційний суд ухвалою від 02 лютого 2023 року цей вирок залишив без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
5. Прокурор, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.
6. Він вважає, що апеляційний суд не врахував доказів, наданих стороною обвинувачення, чим порушив принцип змагальності сторін. Він стверджує, що у справі містяться копії документів, підтверджуючих повноваження слідчого та прокурора, і у кримінальному провадженні, розпочатому шляхом виділення в порядку статті 217 КПК матеріалів з іншого провадження, може бути використано як докази й ті матеріали, які існували на момент виділення.
7. На думку сторони обвинувачення, апеляційний суд не здійснив належної правової оцінки доводів прокурора в апеляційній скарзі та не навів підстав на їх спростування, тому ухвала не відповідає вимогам статті 419 КПК.
Позиції учасників касаційного розгляду
8. У судовому засіданні прокурор підтримала касаційні вимоги сторони обвинувачення.
9. Виправданий та його захисник заперечили проти касаційної скарги, просили залишити оскаржене судове рішення без зміни.
10. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
11. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
12. Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
13. Зі змісту статей 370, 404 КПК випливає, що суд апеляційної інстанції зобов`язаний перевірити всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, в тому числі за необхідності і шляхом дослідження доказів.
14. Відповідно до вимог статті 419 КПК у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов`язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення. Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення повністю або частково апеляційний суд в своїй ухвалі має надати вичерпні відповіді, чому відхилені апеляційним судом доводи він вважає необґрунтованими. Недотримання наведених положень є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.
15. За матеріалами справи судами попередніх інстанцій встановлено, що:
- 30 березня 2017 року розпочато кримінальне провадження № 12017110320000130 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 191 КК (т. 2, а. с. 15).
- 24 січня 2019 року розпочато кримінальне провадження № 12019110320000020 за ознаками цього ж злочину щодо ОСОБА_6 (т. 2, а. с. 23);
- 27 лютого 2019 року матеріали цих двох проваджень об`єднані в одне за № 12017110320000130 (т. 2, а. с. 11-12), у якому 20 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за частиною 4 статті 191 та частиною 2 статті 366 КК (т. 5, а. с. 161-169);