Постанова
Іменем України
27 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 367/1152/23
провадження № 61-7957св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - Бучанська міська рада Київської області,
заінтересовані особи: комунальне підприємство "Бучасервіс", опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Бучанської міської ради на ухвалу Ірпінського міського суду Київського області від 14 лютого 2023 року у складі судді Карабаза Н. Ф. та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Немировської О. В., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У лютому 2023 року Бучанська міська рада Київської області, заінтересовані особи: комунальне підприємство "Бучасервіс", опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, заяву повернуто позивачу.
Повертаючи заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що головний спеціаліст юридичного відділу Резнік М. О. за наданими до заяви документами наділена правом представляти інтереси Бучанської міської ради Київської області в судах, проте не має права підписувати позовні заяви/заяви до суду від імені Бучанської міської ради.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бучанської міської ради на ухвалу Ірпінського міського суду Київського області від 14 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі Бучанська міська рада, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2023 року у справі
№ 185/2794/19, від 08 грудня 2022 року у справі № 826/23910/15,
від 16 вересня 2021 року у справі № 280/8728/20, від 04 серпня 2022 року у справі № 640/12628/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що в доданому до заяви витязі з Єдиного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань Резнік М. О., як представник Бучанської міської ради, уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (представляти інтереси від імені юридичної особи в судах України всіх юрисдикцій). Будь яких обмежень щодо цього представника в реєстрі не міститься.
Зазначає, що Верховний Суд у своїх постановах дотримується єдиної і послідовної позиції щодо належності і достатності як доказу наявності повноважень у особи діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва Витягу з державного реєстру, в якому зазначені відомості про особу, яка підписала процесуальний документ.
Повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдання судочинства, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.
Також посилається на порушення судом першої інстанції вимог законодавства в частині своєчасного оприлюднення в електронній формі в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали суду та направлення рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на належну адресу заявника засвідчену копію ухвали.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не поданий.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Бучанської міської ради Київської області, заінтересовані особи: КП "Бучасервіс", опікун ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою.
Заяву підписано головним спеціалістом юридичного відділу Резнік М.
Як вбачається із доданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Резнік Марія Олексіївна як представник Бучанської міської ради уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (представляти інтереси від імені юридичної особи в судах України всіх юрисдикцій).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення судів попередніх інстанцій не відповідають.
За правилами частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.