Постанова
Іменем України
29 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 127/10116/18
провадження № 61-3605св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року у складі колегії суддів: Міхасішина І. В., Войтка Ю. Б., Матківської М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 жовтня 2011 року № б/н.
Позов мотивований тим, що відповідач отримала кредит у розмірі 1 200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору, станом на 31 березня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 53 338,00 грн, з яких: 1 093, грн - заборгованість за кредитом, 46 086, 61 грн - проценти, 3 142,43 грн - пеня, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2 516 грн 13 коп. - штраф (процентна складова).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 338,79 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача АТ КБ"Приватбанк" на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року повернено особі, яка її подала.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час звернення представника позивача із апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.
Апеляційна скарга не сформована в системі "Електронний суд", надійшла до суду апеляційної інстанції на електронну пошту, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 зроблено правовий висновок про те, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет".
Апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду було надіслано не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року, просить її скасувати та направити справу суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційну скаргу підписала уповноважена на це особа - представник АТ КБ "Приватбанк" Власенко А. О., який діє на підставі довіреності, з використанням кваліфікованого електронного цифрового підпису, тому не було підстав для повернення апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подавалася в умовах воєнного часу на відміну від процесуального документа, про який йдеться у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, що застосована судом апеляційної інстанції.
З початком воєнного стану на сайті Вінницького апеляційного суду розміщувалося повідомлення про надсилання процесуальних документів за можливості через Електронний суд або засобами електронного зв`язку.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У вересні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Підставою для касаційного оскарження відповідно до статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме пункт 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Встановлені судом обставини
Апеляційна скарга представника позивача АТ КБ "Приватбанк" на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року направлена на електронну поштову адресу Вінницького апеляційного суду з використанням кваліфікованого електронного цифрового підпису та зареєстрована за вх. № ЕП 1055 від 23 березня 2022 року.
Апеляційна скарга не сформована в системі "Електронний суд", надійшла до суду апеляційної інстанції електронною поштою.
Суд апеляційної інстанції неправильно застосував постанову Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №9901/335/20.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У справі, яка переглядається в касаційному порядку, спірним є питання щодо правомірності повернення апеляційної скарги, поданої з використанням офіційної електронної адреси суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом, а не через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет".
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, провадження № 14-48цс22, викладений правовий висновок щодо вирішення спірного питання.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Згідно із частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення заявника з апеляційною скаргою) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.
Згідно з частинами п`ятою - дев`ятою статті 43 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення заявника з апеляційною скаргою) документи (зокрема процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).