ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023року
м. Київ
справа № 946/7438/22
провадження № 51-1174 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6, котра входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року про повернення її апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 листопада 2018 року засуджено ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК - до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до апеляційного суду на вказане рішення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 січня 2023 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 було залишено без руху, а 23 січня 2023 року - повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вказує, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9, із підстав вказаних у своєму рішенні, оскільки вона входила до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому могла усувати недоліки, що були допущені прокурором ОСОБА_6 . На думку прокурора, апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
За приписами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.