Постанова
Іменем України
27 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 522/17124/20
провадження № 61-4986св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - перший заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,
відповідачі: ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування записів, зобов`язання звільнити земельну ділянку
за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року у складі судді Шенцевої О. П. та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року перший заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Привалової Є. Є. від 05 вересня 2015 року індексний номер № 24236664, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - машино-місце № НОМЕР_1 площею 14 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним свідоцтво про право власності від 10 вересня 2015 року, серія та номер НОМЕР_2, видане Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Могильнікову В. Д. на об`єкт нерухомого майна - машино-місце № НОМЕР_1, площею 14 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 11111573 про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 14 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (машино-місце № НОМЕР_1 ); встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого це рішення суду є підставою для припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна № 721344851101, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилався на те, що 28 жовтня 2010 року між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "Берег-Трейд" (далі - ТОВ "Берег-Трейд") був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ТОВ "Берег-Трейд" прийняло у строкове платне користування земельну ділянку, площею 3,8121 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва 18-поверхового житлового комплексу та благоустрою території.
19 січня 2011 року між ТОВ "Берег-Трейд" і Обслуговуючим кооперативом "Граніт" (далі - ОК "Граніт") було укладено договір, за умовами якого ОК "Граніт" отримав право на ведення робіт з будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, право на ведення будівельних робіт надано за винагороду, що становить 3 746,08 кв. м площі житлових приміщень в об`єкті, а також 10 % загальної кількості машино-місць у паркінгу об`єкта.
У 2013 році комплекс багатоповерхових житлових будинків з підземними гаражами та вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію.
ТОВ "Берег-Трейд" у листі від 16 липня 2015 року № 16/07, адресованому голові Одеської міської ради, відмовилось від оренди земельної ділянки та просило розірвати договір оренди від 28 жовтня 2010 року. Зазначена земельна ділянка площею 3,8121 га, передана орендодавцю.
На час звернення до суду власником вказаної земельної ділянки є Одеська міська рада, яка в оренду чи постійне користування спірну земельну ділянку не передавала.
В ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 20 квітня 2017 року № 42017160690000064, зареєстрованому за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197-1 Кримінального кодексу України, встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку на АДРЕСА_1, яка вільна від забудови, під автомобільну стоянку, металеві паркани, шлагбауми та асфальтове покриття.
Також встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Привалової Є. Є. від 05 вересня 2015 року № 24236664 зареєстроване право власності на машино-місце № НОМЕР_1, як на об`єкт нерухомості, розташоване у будинку АДРЕСА_1 . Однак вказаного машино-місця немає в цьому житловому будинку, воно не було побудоване як об`єкт нерухомості, а розташоване на земельній ділянці, без чіткого визначення її меж, присвоєння кадастрового номера тощо.
З документів, наданих ОСОБА_1 для реєстрації права власності, встановлено, що реєстрація на спірне машиномісце відбулася на підставі договору про викуп паю машино-місця від 18 серпня 2015 року, серія та номер 800/М, укладеного між головою кооперативу ОСОБА_1 та пайовиком ОСОБА_1 (одна й та сама особа), згідно з пунктом 1.2 якого кооператив зобов`язується після закінчення будівництва передати пайовикам розташовані у будинку на АДРЕСА_1 машино-місця, в тому числі № 241. Тобто ОСОБА_1 було відомо, що спірне машино-місце розташоване не у будівлі, а на вільній від забудови земельній ділянці.
Зазначеної обставини орган державної реєстрації під час реєстрації неіснуючого об`єкта нерухомості не перевірив.
Таким чином, порушивши норми ЗК України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 вересня 2015 року № 24236664, а реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області видала ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на спірний об`єкт від 10 вересня 2015 року № 43590653.
Оскільки земельна ділянка, на якій розташований спірний об`єкт, є власністю Одеської міської ради, прокурор вважав, що є підстави для зобов`язання відповідача звільнити її.
У зв`язку з цим прокурор просив позов задовольнити.
Крім того, прокурор зазначив, що строк позовної давності для позивача, інтереси якого представляє прокурор, почав спливати з часу повідомлення Одеської міської ради про факт виявлених порушень, тобто 04 вересня 2018 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 10 червня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції рішення мотивував тим, що:
фактичним користувачем земельної ділянки як прибудинкової території комплексу багатоповерхових будинків за адресою: АДРЕСА_2, є кооператив мешканців будинку ОК "Граніт", а користувачем частини ділянки, на якій розташовані машино-місця, є Обслуговуючий кооператив "Шлях" (далі - ОК "Шлях"), який об`єднує усіх власників машино-місць, зокрема спірного № НОМЕР_1 ;
право власності на спірне машино-місце ОСОБА_1 набув на підставі чинного укладеного з ОК "Граніт" договору № 800/М про порядок викупу паю машино-місця, до переліку якого увійшло машино-місце № НОМЕР_1, згідно з яким кооператив приймає пайовиків до пайової участі в будівництво багатоквартирного житлового будинку;
позивач не довів, що машино-місця власників (членів) ОК "Шлях" не входить до комплексу багатоквартирних будівель та не розташовані на прибудинковій територій, яка обслуговується ОК " Граніт". У матеріалах справи немає доказів того, що спірне машино-місце № НОМЕР_1 (та інші) незаконно збудовані ОК "Граніт";
ОСОБА_1 надав державному реєстратору повний пакет документів, визначений чинним законодавством України, а тому не було підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;
до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми статті 376 ЦК України;
позивач не довів факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, не конкретизовано її місцезнаходження з посиланням на лінійні параметри (площа, межі, конфігурація, розташування);
розглядаючи справу, суд взяв до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27 травня 2020 року у справі № 522/7822/16, в якій зазначено, що на час розгляду справи рішення стосовно землевпорядної документації ОК "Шлях" Одеська міська рада не приймала, доказів відведення Одеською міською радою земельної ділянки як прибудинкової території для обслуговування ОК " Граніт", комплексу багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_3 немає.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Одеський апеляційний суд постановою від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив через пропуск позовної давності.
Апеляційний суд мотивував рішення тим, що вимога прокурора звільнити спірну земельну ділянку в контексті обставин справи та змісту позовних вимог фактично означає звільнення самовільно захопленої земельної ділянки відповідно до статті 212 ЗК України та витребування у власність Одеської міської ради у порядку статей 387-388 ЦК України. Оскільки земельна ділянка вибула із фактичного володіння Одеської міської ради без відповідної правової підстави та за відсутності волі власника на її вибуття, то є правові підстави для витребування майна на підставі статті 387 ЦК України.
У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а також визнання незаконним свідоцтва про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності не підлягають задоволенню, оскільки не є ефективним способом захисту прав Одеської міської ради, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням уточненої редакції позовних вимог, в частині витребування земельної ділянки у власність Одеської міської ради.
Разом з тим апеляційний суд зазначив, що Одеській міській раді було відомо про порушення її прав встановленням автостоянки поряд з житловим комплексом, побудованим на підставі договору між ТОВ "Берег-Трейд" і ОК "Граніт" щодо будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2, щонайменше з вересня 2016 року.
Одеська міська рада 07 грудня 2016 року надала дозвіл ОК "Шлях" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, загальною орієнтовною площею 0,6886 га для влаштування та обслуговування автостоянки та земельної ділянки орієнтовною площею 0,0222 га для експлуатації та обслуговування автомийки за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 . Пунктом 4 цього рішення сесії міської ради припинений зазначений вище договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Берег-Трейд" від 28 жовтня 2010 року на земельну ділянку площею 3,8121 га.
Вказані обставини також підтверджують факт обізнаності Одеської міської ради щодо облаштування машино-місць на спірній земельній ділянці та, власне, використання цієї земельної ділянки.
Прокурор в інтересах Одеської міської ради звернувся до суду з позовом 01 грудня 2020 року, тобто з пропуском позовної давності, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У квітні 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Підставою касаційного оскарження вказував те, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 826/192/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 та постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 522/8520/20, від 09 лютого 2022 року у справі № 522/13732/20, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16, від 27 січня 2021 року у справі № 205/4349/16, від 06 березня 2018 року у справі № 607/15489/15, від 27 червня 2018 року у справі № 902/889/16, від 21 січня 2019 року у справі № 910/22093/17, від 05 березня 2019 року у справі № 910/24190/16.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов безпідставного висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту, оскільки предметом спору у цій справі є звільнення земельної ділянки, яку неправомірно зайняв відповідач. Власником спірної земельної ділянки є територіальна громада м. Одеси відповідно до закону, яка у власність чи користування земельну ділянку відповідачам не передавала. Саме задоволення вимог позивача про звільнення земельної ділянки призведе до відновлення порушеного права територіальної громади м. Одеси. Оскільки заявлений у цій справі позов спрямований на захист прав Одеської міської ради на земельну ділянку, до позовних вимог прокурора, у тому числі про звільнення земельної ділянки, суд апеляційної інстанції помилково застосував норми статей 387, 388 ЦК України та безпідставно визнав ці вимоги віндикаційними, адже позов по суті є негаторним і заявлений на підставі статті 391 ЦК України. У звʼязку з цим апеляційний суд дійшов помилкового висновку про пропуск позовної давності.
У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравцан В. М. подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, оскільки це судове рішення є законним і обґрунтованим, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дав їм належну правову оцінку.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
19 червня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Апеляційний суд встановив, що 28 жовтня 2010 року між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради і ТОВ "Берег-Трейд" був укладений договір оренди землі, за умовами якого ТОВ "Берег-Трейд" прийняло у строкове платне користування земельну ділянку, площею 3,8121 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівицтва 18-поверхового жилого комплексу та благоустрою території.
19 січня 2011 року між ТОВ "Берег-Трейд" і ОК "Граніт" був укладений договір, за умовами якого ОК "Граніт" в особі голови кооперативу ОСОБА_1 отримав право на ведення робіт з будівництва житлового комплексу вказаною за адресою. Право на ведення будівельних робіт надано за винагороду, що становить 3 746,08 кв. м площі житлових приміщень в об`єкті, а також 10 % загальної кількості машино-місць у паркінгу об`єкта.
ТОВ "Берег-Трейд" листом від 16 липня 2015 року № 16/07 повідомило голову Одеської міської ради, що будівельні роботи на вказаній земельній ділянці припинені, багатоповерховий житловий комплекс збудовано та здано в експлуатацію. Цією заявою товариство відмовляється від оренди земельної ділянки та просить розірвати договір оренди від 19 січня 2011 року.
У зв`язку з цим Одеська міська рада є власником земельної ділянки площею 3,8121 га за адресою: АДРЕСА_1 .
18 серпня 2015 року між ОК "Граніт" і ОСОБА_1 як пайовиком, був укладений договір № 800/М про порядок викупу паю - машино-місця. Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору кооператив приймає пайовиків у пайову участь у будівництві багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Пунктом 1.2 договору визначено, що на умовах та у строки вказані у договорі, кооператив зобов`язується після закінчення будівництва, отриманні сертифікатів відповідності передати пайовику розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1, машино-місця з № НОМЕР_3 до № НОМЕР_4 та документи, необхідні для оформлення права власності на машино-місце. Розташування машино-місць у будинку вказане у викопіюванні плану будинку (додаток № 1).
Згідно з підпунктами 3.1.1-3.1.3 пункту 3.1 цього договору кооператив зобов`язується забезпечити введення будинку в експлуатацію, передати пайовику за актом приймання-передачі машино-місця та пакет документів для оформлення права власності на машино-місце: довідку про 100 % внеску паю, акт приймання-передачі машино-місця.
Пайовик зобов`язаний власними силами та засобами відповідно до законодавства України провести оформлення та отримання свідоцтва на право власності на машино-місце (пункт 3.2.7 договору).
Згідно з пунктом акта приймання-передачі машино-місця від 18 серпня 2015 року № 902/М ОК "Граніт" передав власнику машино-місце АДРЕСА_5 .
Технічний паспорт на спірне машино-місце № НОМЕР_1 виготовлений станом на 19 серпня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Нове БТІ" (далі - ТОВ "Нове БТІ").
Рішенням державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Привалової Є. Є. від 05 вересня 2015 року № 24236664 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на машино-місце № НОМЕР_1 загальною площею 14 кв. м як на об`єкт нерухомості, розташований у будинку АДРЕСА_1 , і реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 10 вересня 2015 року видала ОСОБА_1 свідоцтво № НОМЕР_2 про право власності на об`єкт площею 14 кв. м.
25 серпня 2016 року ОК "Шлях" звернувся із заявою до Одеської міської ради про передання в оренду таких земельних ділянок з метою задоволення потреб, пов`язаних з утриманням майна членів машино-місць: ділянку площею 0,0491 га для обслуговування автостоянки за адресою: АДРЕСА_4 ; ділянку площею 0,1790 га для обслуговування автостоянки за адресою: АДРЕСА_4 ; ділянку площею 0,0602 га для обслуговування автостоянки за адресою: АДРЕСА_4 ; ділянку площею 0,0222 га для обслуговування автостоянки за адресою: АДРЕСА_4 ; ділянку площею 0,04003 га для обслуговування автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному листі ОК "Шлях" повідомив, що на земельній ділянці, орієнтовною площею 0,4003 га, розташовані машиномісця від № 140 до № 280, які належать на праві приватної власності асоційованим членам кооперативу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Вказаний лист був отриманий Одеською міською радою 29 серпня 2016 року.
Рішенням сесії Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1527-VII надано ОК "Шлях" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною орієнтовною площею 0,6886 га для влаштування та обслуговування автостоянки та земельної ділянки орієнтовною площею 0,0222 га для експлуатації та обслуговування автомийки, за адресою: АДРЕСА_4 та 10-Г. Пунктом 4 цього рішення припиненио договір оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2010 року укладений з ТОВ "Берег-Трейд" на земельну ділянку площею 3,8121 га.