Постанова
Іменем України
20 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 2-606/10
провадження № 61-4315св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка "Козацька", ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року у складі судді Михайлюка О. А. та постанову Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у складі колегії суддів:Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка А. І.,
Історія справи
Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, Кредитної спілки "Козацька" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року задоволений позов ОСОБА_5, ОСОБА_2, Кредитної спілки "Козацька" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, правонаступником та спадкоємцем померлої є її донька ОСОБА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року замінено сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-606/10 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, Кредитної спілки "Козацька" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, з ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-606/10 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, Кредитної спілки "Козацька" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, відновлено частково в частині:
1. ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2008 року (суддя Буран О. М.) про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5, Кредитної спілки "Козацька" до ОСОБА_3 про повернення кредиту;
2. ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2009 року (суддя Буран О. М.) про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, Кредитної спілки "Козацька" до ОСОБА_3 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій - у якості співпозивача - ОСОБА_2 ;
3. ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2009 року (суддя Буран О. М.) про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, Кредитної спілки "Козацька" до ОСОБА_3 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій - у якості співвідповідача - ОСОБА_6 ;
4. заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2010 року (суддя Буран О. М.), яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_2, Кредитної спілки "Козацька" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій. Солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованість у сумі 258 416,71 грн. Солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 61 833,97 грн. Солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Козацька" заборгованість у сумі 171 744,05 грн. Загальна сума заборгованості складає 491 995,05 грн. Солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 1 700,00 грн та ІТЗ у розмірі 252,00 грн;
5. ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року (суддя Буран О. М.) про видачу дублікату виконавчого листа № 2-606/10;
6. ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року (суддя Михайлюк О. А.) про заміну сторони стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-606/10, з ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ).
Постановою Одеського апляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
заборгованість перед ОСОБА_1 не погашена, отже виконавчі документи підлягають подальшому примусовому виконанню;
суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги надані заявником документи на підтвердження заміни стягувача, що є законною підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2023 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 19 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що:
судами першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що регулюють підстави процесуального правонаступництва, а також порядок заміни сторони у справі;
в порушення норм процесуального права, а саме, частини третьої статті 260 ЦПК України, судом першої інстанції у мотивувальній частині рішення не зазначено норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, а також не зазначено норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;
апеляційним судом також були порушені норми процесуального права, помилково не було визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює (пункт 2 частини першої статті 365 ЦПК України);
судами не були враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, від 10 вересня 2021 року у справі № 903/323/20, від 13 вересня 2021 року у справі № 922/4576/15, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/16/17, від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21);
суд першої інстанції вийшов за межі заявлених ОСОБА_1 вимог і вирішив зовсім інші вимоги. ОСОБА_1 заявила вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, натомість суд першої інстанції в оскарженій ухвалі замінив сторону стягувача за заочним рішенням Малинівського районного суду м. Одеса від 13 квітня 2010 року. Заміна сторони стягувача не передбачена нормами ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Суд фактично вирішив питання заміни сторони саме за заочним рішенням, а не в виконавчому провадженні;
чинним законодавством заміна сторони виконавчого провадження можлива лише при наявності відкритого виконавчого провадження. ОСОБА_1 повинна була довести наявність такого відкритого виконавчого провадження. Суд першої інстанції вказані обставини взагалі проігнорував і не встановлював. Апеляційний суд також на це належної уваги не звернув і правової оцінки відсутності відкритого виконавчого провадження не надав;
в ухвалі суду першої інстанції відсутнє належне мотивування судового рішення;
суд апеляційної інстанції також не здійснив юридичної оцінки всіх фактичних обставин справи та доводів апелянта, обмежився лише формальними посиланнями на те, що судові рішення є обов`язковими для виконання;
в оскарженій постанові суд апеляційної інстанції помилково послався на висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18), обставини в якій не є подібними до цієї справи;
суд апеляційної інстанції не врахував останні правові позиції Верховного Суду, зокрема, викладені у постанові Верховного Суду від 04 серпня 2022 року у справі № 21/5005/2686/2012.
Позиція інших учасників справи
У квітні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якій просить залишити постанову Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що:
ОСОБА_4 ухиляється від виконання фінансових зобов`язань згідно договору поруки. Касаційна скарга засвідчує намагання ОСОБА_4 уникнути виконання своїх фінансових зобов`язань щодо повернення отриманих коштів;
законодавством визначено єдину (виключну) підставу для звернення до суду з вимогою про зміну сторони виконавчого провадження, а саме, вибуття однієї із сторін. При цьому заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише її правонаступником. Правонаступником померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_1, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 березня 2017 року, що зареєстровано в реєстрі за № 60377329.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-606/10, витребувано справу з суду першої інстанції.
У квітні 2023 року справа № 2-606/10 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2023 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).