ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 712/4900/17
адміністративне провадження № К/9901/54438/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді: Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2018 (суддя - Мельник І.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018 (суддя -доповідач - Сорочко Є.О., судді: Літвіна Н.М., Федотов І.В.)
у справі за позовом Приватного підприємства "Вересень+" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Приватне підприємство "Вересень +" звернулось з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1383 "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень +" від 04.12.2013.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
05.01.2011 між позивачем та ТОВ "СВК-Медіа групп" укладено договір купівлі-продажу рекламних щитів, розміщених у м. Черкаси.
11.02.2011 позивач звернувся до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради із заявою про переоформлення дозволів, однак, йому було відмовлено у переоформлені вказаних дозволів, у зв`язку з чим, ПП "Вересень +" звернулось за захистом своїх прав до суду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 у справі № 2а-5049/11/2316 постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2012 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірною відмову Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою, управління планування та архітектури, відділ дизайну міського середовища та реклами виконавчого комітету Черкаської міської ради приватному підприємству "Вересень +" у переоформленні дозволів від 11.02.2011.
Зобов`язано Департамент архітектури, будівництва та землеустрою, управління планування та архітектури, відділ дизайну міського середовища та реклами виконавчого комітету Черкаської міської ради переоформити дозволи згідно заяви ПП "Вересень +" від 11.02.2011.
На виконання вказаної постанови 17.05.2013 Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради було переоформлено дію дозволів, відповідно до заяви позивача від 11.02.2011.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.12.2013 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 скасовано, постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.06.2012 залишено в силі.
24.07.2013 позивач звернувся до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради із заявою про продовження терміну дії вказаних дозволів.
Листом № 9719-01-14 від 20.08.2013 Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради повідомив позивача про відсутність правових підстав для продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2013 у справі № 712/11893/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 у справі № 712/11893/13-а (2а/712/425/13) позов задоволено.
Визнано відмову Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради №9719-01-14 від 20.08.2013 у продовжені терміну дії дозволів згідно заяви Приватного підприємства "Вересень+" від 24.07.2013 неправомірною.
Зобов`язано Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради продовжити термін дії дозволів згідно заяви Приватного підприємства "Вересень+" від 24.07.2013.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 рішення Господарського суду Черкаської області від 13.12.2011 у справі №18/5026/2402/2011 скасовано та прийнято нове рішення суду, яким у позові прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Вересень+" про зобов`язання відповідача демонтувати рекламні щити відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 заяву виконавчого комітету Черкаської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі №18/5026/2402/2011 задоволено.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі №18/5026/2402/2011 скасовано. Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.12.2011 у справі №18/5026/2402/2011 залишено без змін.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 заяву Приватного підприємства "Вересень+" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справі 18/5026/2402/2011 за нововиявленими обставинами задоволено.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 у справі № 18/5026/2402/2011 скасовано. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у справі № 18/5026/2402/2011 залишено без змін.
Рішенням відповідача № 07 від 05.01.2016 "Про виконання постанови Вищого адміністративного суду від 14.08.2014 №К/800/18348/14" позивачу відмовлено у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, згідно заяви від 24.07.2013.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.04.2016 у справі №712/550/16-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №712/550/16-а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 07 від 05.01.2016.
Постановою Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №712/550/16-а касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 - без змін.
При цьому, відповідачем 04.12.2013 прийнято рішення № 1383 "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень+", яким позивача зобов`язано самостійно за власний рахунок в п`ятнадцятиденний термін з дня прийняття цього рішення провести демонтаж належних йому стаціонарних рекламних засобів (рекламних щитів розміром 3х6 м).
Не погодившись із вказаним рішенням відповідача про демонтаж рекламоносіїв, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2018, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1383 від 04.12.2013 "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень+".
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення відповідача № 1383 від 04.12.2013 "Про демонтаж рекламоносіїв ПП "Вересень +" не відповідає рішенню № 442 від 28.04.2017 та порушує права позивача, які встановлені у постанові Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 у справі №К/800/18348/14.
Також, суди виходили з того, що позивач мав відповідні дозволи та у встановлений законодавством спосіб та строк звертався до відповідача з питанням продовження терміну їх дії. Спори, що стосувалися, переоформлення, продовження строку дії дозволів, а також щодо демонтажу відповідних рекламних носіїв було вирішено на користь позивача - ПП "Вересень+". Протиправність бездіяльності відповідача щодо не продовження терміну дії спірних дозволів, яка існувала на час прийняття оскаржуваного рішенні та що була встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили, не може бути підставою для висновку про незаконність розміщення позивачем спірних рекламних носіїв та про наявність правових підстав для їх демонтажу.