ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 944/3932/20
провадження № 51-1297км23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5,
представник Львівської митниці ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
виправдана ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисник ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019140000000245, стосовно
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та проживає у АДРЕСА_1, виправданоїза обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, зокрема неправильно відображено зміст обвинувачення та об`єктивну сторону кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 362 КІК України, який вчинила ОСОБА_7 .
Так, суди встановили, що ОСОБА_7 дійсно мала наданий у визначеному законодавством порядку дозвіл на роботу з Автоматизованою системою митного оформлення (далі - АСМО) "Інспектор-2006" та не заперечувала факту здійснення 02 вересня 2016 року процедури митного оформлення транспортного засобу "Ауді А6", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9 . Проте стороною обвинувачення у вину ОСОБА_7 ставилась не відсутність повноважень щодо здійснення митного контролю та внесення інформації в АСМО про проходження транспортним засобом "Ауді А6" під керуванням ОСОБА_9 митного оформлення, як вказав в ухвалі суд апеляційної інстанції. ОСОБА_7 обвинувачувалась саме в умисній несанкціонованій зміні інформації без наявності передбачуваного на це права, враховуючи відсутність транспортного засобу та водія на пункті митного пропуску, що підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які суди залишили поза увагою.
Указує, що згідно з інформацією Державної прикордонної служби України (далі - ДПС) в період з 01 по 02 вересня 2016 року вказаний транспортний засіб "Ауді А6" не перетинав державний кордон України на виїзд і не повертався на територію України. При цьому з Акта за результатами звірки про пропущені транспортні засоби на в`їзд/виїзд у пункті пропуску автомобільного сполучення "Краковець" у вказаний період вбачається відсутність розбіжностей між даними прикордонного контролю та даними АСМО "Інспектор-2006" щодо кількості осіб, стосовно яких було внесено інформацію "Виїзд з України (зелений коридор)". Крім того, по контрольному талону ОСОБА_9 та його автомобіль на територію України не поверталися.
Стверджує, що суди безпідставно вказали на відсутність доказів того, що ОСОБА_7 мала намір (умисел), використовуючи своє службове становище, отримати неправомірну вигоду, надати переваги чи пільги, звільнити від передбачених законом обов`язків третіх осіб. На переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_7 діяла в інтересах ОСОБА_9 та умисно і незаконно змінивши наявну у АСМО "Інспектор-2006" інформацію стосовно транспортного засобу та його митного режиму, звільнила ОСОБА_9 від обов`язків, покладених на нього митним законодавством.
Також зазначає, що судом вказується на відсутність мотиву та мети вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Однак мотивом злочину було саме звільнення ОСОБА_9 від обов`язків, покладених на нього митним законодавством, надання йому матеріальних благ у вигляді уникнення витрат на проведення митних формальностей щодо "легалізації" перебування транспортного засобу на території України. Щодо мети вчинення злочину, то така не є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Посилається на те, що суд апеляційної інстанції провів розгляд формально, всупереч приписам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не надав належної оцінки апеляційним вимогам прокурора, не навів в ухвалі достатніх доводів на їх спростування та не вказав переконливих підстав, на яких залишив апеляційну скаргу без задоволення.
Зміст судових рішень і встановлені судами обставини кримінального провадження
За вироком Яворівського районного суду Львівської областівід 13 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченої складу кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.
За ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено беззадоволення, а вирок - без зміни.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувалася у тому, що вона, працюючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту "Краковець" Львівської митниці ДФС (далі - ВМО № 4 МП "Краковець" Львівської митниці ДФС), будучи службовою особою та представником влади, якій надано дозвіл на роботу з АСМО "Інспектор" митного поста "Краковець" Яворівського району Львівської області із логіном користувача бази даних " ОСОБА_10", вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, та зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, державний інспектор ОСОБА_7,перебуваючи на роботі на митному посту "Краковець" у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Краковець - Корчова", маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО "Інспектор-2006", умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, о 07:49 02 вересня 2016 року під своїм логіном користувача " ОСОБА_10" та паролем змінила наявну у АСМО "Інспектор-2006" інформацію стосовно транспортного засобу та його митного режиму, шляхом внесення із використанням службового комп`ютера до АСМО (ПІК) "Інспектор-2006" та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску "Краковець - Корчова" транспортного засобу марки "Ауді А6", державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Польща), під керуванням ОСОБА_9, при цьому, вказаний транспортний засіб та громадянин того дня у пункті пропуску "Краковець - Корчова" кордон України в напрямку виїзду не перетинали, у зоні митного контролю митного поста "Краковець" не перебували, митне оформлення та митний контроль не проходили. На підставі вказаної вище недостовірної інформації, внесеної до АСМО "Інспектор-2006", яка збереглась в модулі "Перетин кордону транспортним засобом", про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску "Краковець -- Корчова" вказаного транспортного засобу, в подальшому не було порушено строку тимчасового ввезення ОСОБА_9 транспортного засобу для особистого користування на митну територію України, передбаченого ст. 380 Митного кодексу України, що сприяло уникненню останнім відповідальності за вчинення митного правопорушення.
Також державний інспектор ОСОБА_7, перебуваючи на своєму робочому місці в митному пості "Краковець" у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Краковець - Корчова", будучи службовою особою державного органу - Львівської митниці ДФС, та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи ОСОБА_9 у вигляді ухилення від сплати обов`язкових митних платежів, не вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлені законодавством України строки, умисно, діючи в інтересах третьої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без здійснення митних формальностей о 07:49 02 вересня 2016 року змінила наявну у АСМО "Інспектор-2006" інформацію стосовно транспортного засобу та його митний режим, шляхом внесення до "Електронного журналу пасажирського пункту пропуску" АСМО (ПІК) "Інспектор-2006 та збереження недостовірної інформації про виїзд за межі митної території України через пункт пропуску "Краковець - Корчова" транспортного засобу "Ауді А6", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9 . Внаслідок зловживання державним інспектором ВМО№ 4 МП "Краковець" Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи ОСОБА_9, спричинено тяжкі наслідки, що виразилось в недоотриманні державою митних платежів в сумі 259 528,06 грн.