ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 157/538/18
провадження № 51-1413км23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5,
захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року та вирок Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201631160000027, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Краснилівка Камінь-Каширського району Волинської області, та проживає у АДРЕСА_1, засуджений за ст.254 Кримінального кодексу України (далі - КК України) в редакції Закону України №270-VI від 15 квітня 2008 року, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнений від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування оскаржених судових рішень та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу та події кримінального правопорушення.
Свої доводи захисник мотивує тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, оскільки судами допущено неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також неправильне застосування матеріального та кримінального - процесуального законодавства.
Вважає, що при новому розгляді у суді першої інстанції судне провів повного судового розгляду, вибірково досліджував докази, відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про допит усіх свідків, не надав оцінки доказам сторони захисту, які спростовували усі докази сторони обвинувачення поза розумним сумнівом, не вирішив жодного клопотання сторони захисту щодо визнання недопустимими усіх доказів, наданих стороною обвинувачення.
Зазначає, що судом апеляційної інстанції не надано оцінку цим порушенням суду першої інстанції.
На думку захисника, істотним порушенням вимог кримінального процесуального законує застосування ст.49 КК України, що відбулось всупереч волі обвинуваченого, який наполягав на постановленні виправдувального вироку.
Вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування матеріального права в частині тлумачення положень ст. 254 КК України, оскільки стороною обвинувачення не підтверджено, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_7, характеризувалась родючістю і на момент набуття права власності останнім на ній уже були порушені ґрунти, наявна штучна водойма та значне заліснення рослинними самонасадженнями, що унеможливлювало використання такої землі за цільовим призначенням.
Крім того, наголошує, що обвинуваченням не було підтверджено, за результатами яких конкретних діянь ОСОБА_7 було вчинено безгосподарське використання земель, а також який причинно-наслідковий зв`язок існує між таким діянням чи бездіяльністю та наслідками.
Також, вважає, що засуджений в силу своїх обмежених можливостей не міг виконувати обов`язку дотримуватись правил щодо дбайливого і раціонального використання земель, а отже це виключає можливість та підстави для його притягнення до кримінальної відповідальності.
Зміст судових рішень, у тому числі оскарженого, і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, призначено йому покарання, у виді штрафу на суму 4080 грн. Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 254 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження стосовно нього за ст.254 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
За вироком Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора - задоволено частково. Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасовано. Визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України (в редакції Закону України №270-VI від 15 квітня 2008 року). На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України його звільнено від покарання за ст. 254 КК України (в редакції Закону України №270-VI від 15 квітня 2008 року) - у зв`язку з закінченням строків давності. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Як установлено судами, ОСОБА_7 вчинив безгосподарське використання земель, що спричинило втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту та порушення структури ґрунту за таких обставин. Так, ОСОБА_7, будучи з 12 листопада 2015 року власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства зі складом угідь - рілля, на території Камінь-Каширської міської ради Волинської області за межами населених пунктів, площею 2 га, кадастровий номер 0721410102:05:000:0020, в урочищі "Дубицьке", в період часу з весни 2016 року по травень 2018 року, без зміни цільового призначення земельної ділянки, за допомогою спеціальної техніки, в порушення вимог ст.14, ч.6 ст.41 Конституції України, ч.2 абз. 2 ч.5 ст.20, п.п. "а", "б", "г", "ж" ч.1 ст.91, 168, Земельного кодексу України, ст.35, 36, 37 Закону України "Про охорону земель" умисно, протиправно, зняв на земельній ділянці родючий шар ґрунту без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, на площі 0,79 га облаштував на земельній ділянці кар`єр для видобування піску. Видобуто піску об`ємом 17384,10 м. куб.
Безгосподарське використання ОСОБА_7 вказаної земельної ділянки призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило: втрату її родючості, що виразилось у втраті гумусу на земельній ділянці, здатності земельної ділянки задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі, теплі, в достатніх кількостях для їх нормального розвитку; виведення її з сільськогосподарського обороту, припиненні та неможливості подальшого її використання за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; порушення структури ґрунту, втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник підтримав свою касаційну скаргу, просив її задовольнити, прокурор просила судові рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.