ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 755/18777/20
провадження № 51-4802кмо21
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8,
прокурорів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
захисника ОСОБА_11,
особи, стосовно якої закрито
кримінальне провадження ОСОБА_12,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000267, за обвинуваченням
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Козельця Чернігівської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 ( у редакції Закону від 05 червня 2009 року № 1475-VI), ч. 3 ст. 27, ч. 2
ст. 375 КК України.
Історія справи та встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 376-1 (у редакції Закону від 05 червня 2009 року № 1475-VI), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року під час підготовчого судового засідання було закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з визнанням неконституційною та втратою чинності ст. 375 КК України відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020. В іншій частині пред`явленого обвинувачення кримінальне провадження призначено до розгляду.
Не погоджуючись із рішенням районного суду про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_12 та його захисник оскаржили це рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_12 та його захисника задоволено і як результат оскаржувану ухвалу змінено. Постановлено кримінальне провадження № 62020000000000267 від
11 березня 2020 року щодо ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України закрити у зв`язку з відсутністю події вказаного кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У своїй касаційній скарзі з доповненнями прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На переконання прокурора, підлягає скасуванню ухвала суду першої інстанції, якою було закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки 29 грудня 2022 року набув чинності Закон України від 01 грудня 2022 року № 2810-ІХ, яким доповнено ч. 1
ст. 284 КПК України пунктом 4-1 та КПК України доповнено главою 36-1, якою визначено особливості судового провадження у кримінальній справі щодо діяння, кримінальну протиправність якого було встановлено законом, який втратив чинність, а тому суд першої інстанції має виконати зазначені вище вимоги.
Водночас суть доводів касаційної скарги прокурора зводиться до того, що положення статей 284, 392 КПК України не передбачають можливості до закінчення судового розгляду всього кримінального провадження, окремого оскарження ухвали про закриття кримінального провадження лише в його частині, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою при одночасному судовому розгляді іншої частини цього самого кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції мав відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргами
ОСОБА_12 та його захисника.
На обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 335/11210/15-к (провадження № 51-5261км20).
Також прокурор вважає, що суд за результатами апеляційної процедури не вправі змінювати підставу закриття кримінального провадження, яку застосував суд першої інстанції та яку в подальшому визнано неконституційною.
При цьому прокурор стверджує, що апеляційний суд, у порушення вимог КПК України, змінив ухвалу суду першої інстанції та прийняв рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_12 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення без матеріалів кримінального провадження, оскільки, на переконання прокурора, положеннями кримінального процесуального закону не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження із суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду.
Водночас у своїй касаційній скарзі прокурор зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України суперечить вимогам ч. 7 ст. 284 КПК України (у редакції Закону України
від 18 вересня 2018 року № 2548-VIII), якими передбачено, що в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Крім того, прокурор стверджує про безпідставність висновків суду апеляційної інстанції про те, що положення п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, за якими районний суд закрив кримінальне провадження, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2022 року № 3-р(ІІ)/2022 втратили чинність, оскільки вказане Рішення Конституційного Суду України фактично вступило в дію лише 08 вересня 2022 року, тобто на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції вказана норма була чинною.
Підстави розгляду провадження об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - об`єднана палата)
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 червня 2023 року матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора передано на розгляд об`єднаної палати на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК України.
Таке рішення колегія суддів прийняла у зв`язку з тим, що в практиці Касаційного кримінального суду Верховного Суду існують різні правові позиції щодо апеляційного розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанціїпро закриття кримінального провадження в частині певного кримінального правопорушення, при одночасному судовому розгляді іншої частини цього самого кримінального провадження в суді першої інстанції.
Так, з постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2023 року у справі № 157/1091/22 (провадження № 51-3787км22) вбачається, що, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (лише в частині пред`явленого обвинувачення) та ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену за наслідками апеляційного розгляду, - суд касаційної інстанції розглянув касаційну скаргу по суті та будь-яких висновків про те, що ухвала суду першої інстанції не підлягала окремому оскарженню в апеляційному порядку, не висловлював.
Із зазначеним погодилася колегія суддів, яка передала кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, зазначивши, що ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 КПК України (а також ст. 288 КПК України), яка постановлена лише щодо частини пред`явленого обвинувачення та перешкоджає подальшому кримінальному провадженню в цій частині, з огляду на положення, передбачені ч. 11 ст. 284 КПК України (ч. 5 ст. 288 КПК України), п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України та ч. 2 ст. 392 КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що в рішенні іншої палати Касаційного кримінального суду висловлено іншу правову позицію щодо цього питання, вказане провадження передано на розгляд об`єднаної палати.
Зокрема, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 18 лютого 2021 року у справі № 335/11310/15-к (провадження
№ 51-5261км20), посилаючись на положення статей 284, 288 КПК України, зазначила, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду про закриття всього кримінального провадження, а не лише його частини. При цьому колегія суддів зауважила, що ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження лише в частині кримінальних правопорушень належить до рішень, які прийняті під час судового провадження, та, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а тому суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, мав відмовити у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, виходячи з необхідності забезпечення додержання принципу правової (юридичної) визначеності, є передбачені законом підстави для здійснення касаційного розгляду цього кримінального провадження об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Позиції учасників судового провадження
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора ОСОБА_12 та його захисник
ОСОБА_13 наводять аргументи на її спростування та просять залишити скаргу
без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні прокурори підтримали вимоги касаційної скарги, просили скаргу задовольнити із зазначених у ній підстав, а особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження ( ОСОБА_12 ), та її захисник заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора, указавши на необґрунтованість її доводів.
Оцінка об`єднаної палати
Об`єднана палата заслухала суддю-доповідача, думку прокурорів, ОСОБА_12 та його захисника, перевірила матеріали кримінального провадження і доводи, викладені в касаційній скарзі, та дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.
Щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення, при одночасному судовому розгляді іншої частини цього самого кримінального провадження в суді першої інстанції.
Як слідує з матеріалів цього кримінального провадження, до Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 376-1 (у редакції Закону від 05 червня 2009 року № 1475-VI), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України.