Постанова
Іменем України
27 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 760/11169/20
провадження № 61-12945св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лідер Смаку", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек",
відповідачі: Міністерство економіки України, ОСОБА_1,
третя особа - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент),
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек" на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лідер Смаку" (далі - ТОВ "ТД "Лідер Смаку), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек" (далі - ТОВ "Лідер Снек") звернулися до суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1, третя особа - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент), про визнання торгівельної марки добре відомою в Україні та про зобов`язання вчинити дії.
Позовну заяву обґрунтовано тим, ТОВ "Лідер Смаку" засновано у 2006 році. За 10 років товариство пройшло шлях від регіонального виробника до національного. Товариство володіє великим заводом у м. Кременчуці, потужність якого складає 1 600 тонн готової продукції на місяць. ТОВ "Лідер Снек" є провідним національним виробником та входить в ТОП-2 на ринку в категорії насіння. Дистрибуція продукції компанії "Лідер Снек" активно розвивається та присутня майже на всій території України. Також активно розвивається експортний напрямок. Вся продукція, що випускається ТОВ "Лідер Снек", має повний пакет дозвільних документів, необхідних для реалізації продукції на території України та інших країн.
ТОВ "Лідер Снек" - виробниче підприємство давальницької сировині, що виготовляє продукцію за договором від 14 листопада 2019 року № ТД-403/6, укладеним із ТОВ "ТД "Лідер Смаку". За умовами договору ТОВ "Лідер Снек" надає за завданням ТОВ "ТД "Лідер Смаку" послуги із виготовлення готової продукції з сировини ТОВ "ТД "Лідер Смаку" під торговельними марками ТОВ "Лідер Снек", зокрема, за свідоцтвом України від 10 січня 2019 року № 252745 (дата пріоритету: 04 грудня 2017 року) на знак для товарів і послуг "Лакомка комб.", зареєстрований для наступного переліку товарів 29 класу МКТП: "Насіння оброблене; насіння соняшнику оброблене".
Крім того, між ТОВ "Лідер Смаку" та ТОВ "ТД "Лідер Смаку" укладений ліцензійний договір від 10 січня 2019 року, відповідно до умов якого ТОВ "Лідер Снек" надав ТОВ "ТД "Лідер Смаку" виключну ліцензію на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10 січня 2019 року № 252745 відносно всіх товарів 29 класу МКТП, а саме: "Насіння оброблене; Насіння соняшнику оброблене".
Через інтенсивне виробництво та реалізацію товарів 29 класу МКТП "Насіння оброблене; Насіння соняшнику оброблене" з використанням комбінованого позначення "Лакомка" це позначення стало добре відомим в Україні знаком по відношенню до ТОВ "ТД "Лідер Смаку" та ТОВ "Лідер Снек".
У зв`язку з цим комбіноване позначення "Лакомка" підпадає під вимоги статті 25 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", оскільки відповідає таким факторам як ступінь відомості чи визнання знака у відповідному секторі суспільства, тривалість, обсяг та географічний район будь-якого використання знака, тривалість, обсяг та географічний район будь-якого просування знака, включаючи рекламування, тривалість та географічний район будь-яких реєстрацій знака.
06 квітня 2020 року на адресу ТОВ "Лідер Снек" надійшов лист від ОСОБА_1, яким він запропонував ТОВ "Лідер Снек" оплатну переуступку своїх прав заявника на знак для товарів і послуг за заявкою від 17 лютого 2020 року № m202003166, поданої до Мінекономіки для товарів 29 класу МКТП: "Насіння оброблене; насіння соняшнику оброблене; соняшникове насіння підсолене; соняшникове насіння смажене; соняшникове насіння харчове; оброблене (смажене) насіння рослин". Перелік товарів 29 класу МКТП, для яких зареєстровано знак ТОВ "Лідер Смаку" за свідоцтвом України від 10 січня 2019 року № 252745, не є тим самим, але є спорідненим із переліком товарів 29 класу МКТП за заявкою від 17 лютого 2020 року № m202003166.
Таким чином, позивачі вважали, що ОСОБА_1 навмисно зловживає наданими йому правами заявника, фактично змушуючи ТОВ "Лідер Снек" придбати права на отримання свідоцтва України на знак для товарів і послуг за цією заявкою та вбачали у таких діях порушення законного права та інтересу обох позивачів на використання комбінованого позначення " Лакомка" в їх господарській діяльності.
Позивачі вважали, що спірне позначення в цілому є схожим настільки, що його можна сплутати із позначенням " Лакомка", оскільки словесна частина спірного позначення, що є його сильним елементом, є фонетично та семантично тотожною і графічно схожою до ступеню змішування з позначенням " Лакомка", яке стало добре відомим стосовно них знаком в Україні (станом на дату 01 грудня 2019 року), тобто раніше за дату подання відповідачем ОСОБА_1 заявки від 17 лютого 2020 року № m202003166, а перелік товарів 29 класу МКТП за цією заявкою є споріднений товарам, для яких позначення " Лакомка" стало добре відомим.
Також через схожість до ступеню змішування спірного позначення та позначення " Лакомка" позивачі вважали, що використання ОСОБА_1 або іншими особами спірного позначення для товарів 29 класу МКТП призведе до введення в оману споживачів стосовно виробника таких товарів, а саме стосовно позивачів.
Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили визнати на ім`я ТОВ "ТД "Лідер Смаку" та ТОВ "Лідер Снек" комбіноване позначення "Лакомка" (представлене словесним написом "Лакомка", виконаним характерним шрифтом літерами кирилиці червоного кольору) добре відомим знаком в Україні на дату - 01 грудня 2019 року для товарів 29 класу МКТП: "Насіння оброблене; насіння соняшнику оброблене"; зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України опублікувати в офіційному Бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання комбінованого позначення " Лакомка" (представлене словесним написом "Лакомка", виконаним характерним шрифтом літерами кирилиці червоного кольору) добре відомим знаком в Україні відносно ТОВ "ТД "Лідер Смаку" та ТОВ "Лідер Снек" на дату - 01 грудня 2019 року для товарів 29 класу МКТП: Ннасіння оброблене; насіння соняшнику оброблене"; зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою від 17 лютого 2020 року № m202003166 відносно всіх заявлених товарів 29 класу МКТП.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року позов задоволено.
Визнано, що станом на 01 грудня 2019 року комбіноване позначення " Лакомка" (представлене словесним написом "Лакомка", виконаним характерним шрифтом літерами кирилиці червоного кольору) стало добре відомим в Україні знаком відносно ТОВ "ТД "Лідер Смаку" та ТОВ "Лідер Снек" для товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: "Насіння оброблене; Насіння соняшнику оброблене".
Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України опублікувати в офіційному Бюлетені "Промислова власність" відомості про визнання комбінованого позначення " Лакомка" (представленого словесним написом "Лакомка", виконаним характерним шрифтом літерами кирилиці червоного кольору) добре відомим в Україні знаком відносно ТОВ "ТД "Лідер Смаку", ТОВ "Лідер Снек" станом на 01 грудня 2019 року для товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: "Насіння оброблене; Насіння соняшнику оброблене".
Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою від 17 лютого 2020 року № m202003166 на ім`я ОСОБА_1 відносно всіх заявлених товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТД "Лідер Смаку" 3 153,00 грн судового збору. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Лідер Снек" 3 153,00 грн судового збору.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог про визнання позначення " Лакомка" добре відомим в України станом на 01 грудня 2019 року для товарів 29 класу МКТП. На переконання суду першої інстанції, таке позначення асоціюється у споживачів саме з позивачами ТОВ "ТД "Лідер Смаку" та ТОВ "Лідер Снек", тому заявка від 17 лютого 2020 року № m202003166 подана на реєстрацію відповідачем ОСОБА_2 із порушенням прав позивачів на добре відоме в Україні комбіноване позначення " Лакомка" (представлене словесним написом "Лакомка", виконаним характерним шрифтом літерами кирилиці червоного кольору). Крім того, суд вважав, що зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою від 17 лютого 2020 року № m202003166 не означає втручання в повноваження Міністерства або органу експертизи. Зазначене є реалізацією судом спеціального правового механізму захисту прав інтелектуальної власності позивачів на добре відомий знак, передбачений статтею 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, оскільки таке зобов`язання не перешкоджає проведенню експертизи за заявкою відповідно до статті 10 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та стосується недопущення реєстрації знака за цією заявкою в майбутньому.
Рішення суду першої інстанції у грудні 2021 року оскаржила особа, яка не брала участі у справі, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" (далі - ТОВ ""Укрпродснекгруп").
Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ ""Укрпродснекгруп". Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуваним судом першої інстанції вирішено питання про права, інтереси ТОВ "Укрпродснекгруп", що не було залучено до участі у цій справі, оскільки знак для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10 січня 2019 року № 252745, власником якого є ТОВ "Лідер Снек", та етикетка, яка використовувалась ТОВ "Укрпродснекгруп", містять загальні елементи, такі як слово "Лакомка" та зображення соняшникового насіння, також на час розгляду цієї справи судом першої інстанції тривав розгляд справи в Господарському суді Полтавської області, сторонами якої є ТОВ "Лідер Снек" та ТОВ "Укрпродснекгруп", що стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції відхилив посилання ТОВ "Лідер Снек" щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зі сторони ТОВ "Укрпродснекгруп" як безпідставне.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У грудні 2022 року ТОВ "Лідер Снек" із застосуванням засобів поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ТОВ "Лідер Снек" як на підставу касаційного оскарження посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16, у постановах Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 235/2452/16-ц, від 03 червня 2019 року у справі № 910/6767/17, від 01 серпня 2019 року у справі № 412/1277/2012, від 12 серпня 2019 року у справі № 909/1190/17, від 16 серпня 2019 року у справі № 16/139-09-3927, від 12 березня 2020 року у справі № 160/4130/19, від 05 травня 2020 року у справі № 910/9254/18, від 21 жовтня 2020 року у справі № 345/2338/17, від 13 січня 2021 року у справі № 466/5766/13-ц, від 02 березня 2021 року у справі № 334/4340/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У своїй касаційній скарзі заявник також зазначає, що право на поновлення строку на апеляційне оскарження не є абсолютним і для задоволення заяви про поновлення строку ТОВ "Укрпродснекгруп" мали б бути доведені дві обставини: (1) ТОВ "Укрпродснекгруп" є особою, яку не залучено до участі у справі, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та /або) обов`язки; (2) апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 354 ЦПК України. Проте, на думку заявника, ТОВ "Укрпродснекгруп" не виконало це та не довело жодну із цих двох умов, у зв`язку з чим на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.
Заявник вказує, що ТОВ "Укрпродснекгруп" не довело, яким чином у розумінні статті 352 ЦПК України суд першої інстанції вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки при визнанні добре відомою торговельної марки "Лакомка", права на використання якої належними доказами ТОВ "Укрпродснекгруп" не підтверджено. Натомість рішенням суду першої інстанції не встановлено, не змінено та не припинено права та обов`язки ТОВ "Укрпродснекгруп", в оскаржуваному рішенні воно взагалі не згадується. ТОВ "Укрпродснекгруп" не довело право на використання позначення "Лакомка" у своїй господарській діяльності, тож підстави для його звернення з апеляційною скаргою документально не підтверджено.
Заявник звертає увагу, що питання, хто почав раніше використовувати на упаковках слово "Лакомка", до чого вдався апеляційний суд, не підлягає розгляду в межах цієї справи, оскільки її предметом не є спір між ТОВ "Лідер Снек" та ТОВ "Укрпродснекгруп", у справі не вирішується питання, хто першим почав використовувати позначення, адже це питання є предметом розгляду іншої судової справи в межах господарської юрисдикції, яку ТОВ "Укрпродснекгруп", зловживаючи своїми процесуальними правами, намагається ретранслювати у даний судовий процес, що є недопустимим. Окрім того, справа в господарському суді ще не розглянута, а твердження ТОВ "Укрпродснекгруп" про вирішення судом першої інстанції питання про його права, свободи та інтереси носять характер припущень.
Також заявник наполягає, що ТОВ "Укрпродснекгруп" пропустило встановлений статтею 354 ЦПК України тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги, приховавши, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції від 10 липня 2020 року йому стало відомо 18 березня 2021 року, тоді як представник ТОВ "Укрпродснекгруп" безпідставно обраховує цей строк із 25 листопада 2021 року. Зокрема, про оскаржуване рішення ТОВ "Укрпродснекгруп" стало відомо 17 березня 2021 року - 18 березня 2021 року, оскільки копія цього рішення разом із заявою про зміну предмету і підстав позову була подана позивачем до господарського суду у справі № 917/920/20 через систему "Електронний суд"; заява про змін підстав позову була подана і в судовому засіданні 18 березня 2021 року, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 01 квітня 2021 року. Таким чином, на переконання заявника, ТОВ "Укрпродснекгруп" пропустило на 8 місяців строк подання апеляційної скарги, повідомило суду неправдиву інформацію та не обґрунтовувало причини такого значного пропуску.
Зважаючи на відсутність у рішенні суду першої інстанції навіть опосередкованого згадування ТОВ "Укрпродснекгруп", позивач вважає, що апеляційний суд неправильно застосував пункт 4 частини третьої статті 376 ЦПК України.
Окрім цього, ТОВ "Укрпродснекгруп" просило скасувати рішення суду першої інстанції повністю, тобто й щодо відповідача-2 - ОСОБА_1 . Тож вимагаючи скасувати рішення і в тій частині, яка стосується зобов`язання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ТОВ "Укрпродснекгруп" не наводить обґрунтувань, в чому його права та інтереси порушені в цій частині, так само не наводить обґрунтувань, чому в цій частині рішення має бути скасовано.
У лютому 2023 року до Верховного Суду від ТОВ "Укрпродснекгруп" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Лідер Снек", в якому, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, товариство просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, оскільки вона є законною та обґрунтованою.
У лютому 2023 року до Верховного Суду від Міністерства економіки України надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Лідер Снек", в якому, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, міністерство просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, оскільки вона є законною та обґрунтованою.
Інші відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Лідер Снек" станом на час розгляду справи Верховним Судом не надходили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга ТОВ "Лідер Снек"передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема для подання доказів на підтвердження дати отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення, та квитанції про доплату судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) поновлено ТОВ "Лідер Снек" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі (з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України),витребувано матеріали справи № 760/11169/20 із Солом`янського районного суду м. Києва та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У лютому 2023 року матеріали справи № 760/11169/20 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова апеляційного суду - без змін, оскільки її ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди попередніх інстанційвстановили, що позначення " Лакомка" є комбінованим позначенням, що представлене словесним написом "Лакомка", виконаним характерним шрифтом літерами кирилиці червоного кольору.
ТОВ "Лідер Снек" є власником свідоцтва України від 10 січня 2019 року № 252745 (дата пріоритету 04 грудня 2017 року) на комбінований знак для товарів і послуг, що містить як елемент словесний напис "Лакомка", виконаний характерним шрифтом літерами кирилиці червоного кольору і зареєстрований для наступного переліку товарів 29 класу МКТП: "Насіння оброблене; Насіння соняшнику оброблене".
ТОВ "Лідер Снек" є виробничим підприємством давальницької сировині, що виготовляє продукцію за договором від 14 листопада 2019 року № ТД-403/6, укладеним із ТОВ "ТД "Лідер Смаку".
Відповідно до умов ліцензійного договору від 10 січня 2019 року ТОВ "Лідер Снек" надало ТОВ "ТД "Лідер Смаку" виключну ліцензію на використання знака для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10 січня 2019 року № 252745 відносно всіх товарів 29 класу МКТП, а саме: "Насіння оброблене; Насіння соняшнику оброблене".
Згідно з підпунктом 3.2.9 ліцензійного договору від 10 січня 2019 року ТОВ "ТД "Лідер Смаку" має право перешкоджати третім особам здійснювати неправомірне використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України від 10 січня 2019 року № 252745.
17 лютого 2020 року на ім`я ОСОБА_3 подана заявка № m202003166 на реєстрацію комбінованого знака для товарів 29 класу МКТП, що містить елементи у вигляді словесного напису "Лакомка", виконаного характерним шрифтом без зазначення кольорів.
У висновку експерта від 30 червня 2020 року № 191 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності зазначено, що: 1) надані для проведення дослідження матеріали містять відомості про такі фактори, як: тривалість та географічний район реєстрації знака; тривалість, обсяг та географічний район рекламування та просування знака та цінність, що асоціюється зі знаком, сукупність яких вказує на те, що станом на 01 грудня 2019 року позначення " Лакомка" (представлене словесним написом "Лакомка", виконаним характерним шрифтом літерами кирилиці червоного кольору) стало добре відомим в Україні знаком ТОВ "ТД "Лідер Смаку" та ТОВ "Лідер Снек" для товарів 29 класу МКТП: "Насіння оброблене; Насіння соняшнику оброблене"; 2) відносно всіх заявлених товарів 29 класу МКТП позначення за заявкою від 17 лютого 2020 року № m202003166 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг є схожим настільки, що його можна сплутати з позначенням "Лакомка", яке ТОВ "ТД "Лідер Смаку" та ТОВ "Лідер Снек" вважають можливим визнати добре відомим в Україні знаком станом на 01 грудня 2019 року для товарів 29 класу МКТП: "Насіння оброблене; Насіння соняшнику оброблене"; 3) позначення за заявкою від 17 лютого 2020 року № m202003166 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг є таким, що може ввести в оману щодо особи виробника вказаних у заявці товарів 29 класу МКТП.
Окрім цього, апеляційний суд із доданих представником ТОВ "Укрпродснекгруп" документів установив, що 14 травня 2015 року між ТОВ "Укрпродснекгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТАК" укладений договір поставки № 68, відповідно до умов якого постачальник на замовлення ТОВ "Укрпродснекгруп" зобов`язується виготовити флексографічним способом та передати у власність ТОВ "Укрпродснекгруп" друковану продукцію, а покупець - прийняти та оплатити продукцію на умовах вказаних договорів. На підтвердження виготовлення та передачі продукції у власність ТОВ "Укрпродснекгруп" продукції згідно з договором надано видаткові накладні від 14 січня 2015 року (№ 8), від 05 березня 2015 року (№ 22), від 30 липня 2015 року (№ 94), від 30 травня 2017 року (№ ИТ-1424), від 07 вересня 2017 року (№ ИТ-2367). У видаткових накладних зазначено вид товару: "плівка насіння Лакомка", "плівка ламін з мал.ТМ "Лакомка".
Також ТОВ "Укрпродснекгруп" надано договори, а саме: договір дистрибуції № 2014/103, укладений 27 червня 2014 року між ТОВ "Укрпродснекгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спроба", згідно з умовами якого ТОВ "Укрпродснекгруп" передає у власність дистриб`ютера товар для розповсюдження та продажу. На підтвердження виконання умов договору надана видаткова накладна від 18 січня 2015 року № 133. Крім того, договір дистрибуції № 2015/21, укладений 02 квітня 2015 року між ТОВ "Укрпродснекгруп" та ФОП ОСОБА_4, згідно з умовами якого ТОВ "Укрпродснекгруп" передає у власність дистриб`ютера товар для розповсюдження та продажу. На підтвердження виконання умов договору надана видаткова накладна від 25 жовтня 2015 року № 3068.
ТОВ "Укрпродснекгруп" також надано ліцензійний договір від 27 серпня 2018 року № 3, що укладений між ТОВ "Укрпродснекгруп" як ліцензіатом та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як ліцензіарами, відповідно до умов якого ліцензіар надає ліцензіатові на строк договору безоплатно невиключну ліцензію на використання, яка охороняється патентом, на території України. Права, що надаються за цим договором ліцензіату: право на використання патента на промисловий зразок етикетка-упаковка. Строк дії ліцензії: 10 років, але не більше строку дії самого патента (10 років з моменту видачі) (пункти 3.2, 3.4 договору). Відповідно до підпункту 2.1.2 патент - патент на промисловий зразок, в тому числі етикетка - упаковка за патентом від 28 серпня 2018 року № 37493 "Лакомка".
Крім того, ТОВ "Укрпродснекгруп" до апеляційної скарги додано свідоцтво на промисловий зразок № 42915 етикетка-упаковка. Зареєстровано в Державному реєстрі України промислових зразків 28 грудня 2020 року, а також копія заявки (дата подання заявки 01 червня 2020 року), автори ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 .
Правове регулювання
В оцінці доводів касаційної скарги Верховний Суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.