ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/1711/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - Жорніченко Д.В.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна", 10" - Патика А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10"
про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (далі - ПП "Євроклімат Дніпро")
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна", 10" (далі - ОСББ)
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", оформленого протоколом №19 від 29.11.2021.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст судових рішень
1. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 21.12.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023, позов задовольнив: визнав недійсним та скасував рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом від 29.11.2021 №19.
2. Верховний Суд постановою від 16.08.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі №904/1711/22 скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Короткий зміст вимог заяви та заперечення на заяву
3. 25.08.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСББ про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.
4. Заява подана 21.08.2023 засобами поштового зв`язку (трек-номер 4903307932517) та обґрунтована, зокрема, тим, що фактична сума витрат на професійну правничу допомогу в судах апеляційної та касаційної інстанцій складає 35 000,00 грн; розподіл судових витрат покладається на позивача у разі відмови в позові.
5. До заяви ОСББ надало засвідчені копії:
- договору №01 про надання правової допомоги від 17.03.2023 (далі - Договір);
- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (адвоката Патики А.В.);
- додаткової угоди від 20.03.2023 до Договору;
- додаткової угоди від 29.05.2023 до Договору;
- акту виконаних робіт від 19.05.2023;
- акту виконаних робіт від 18.08.2023.
6. 18.09.2023 надійшло клопотання ПП "Євроклімат Дніпро" про зменшення витрат на професійну правничу допомогу шляхом відмови у задоволенні заяви ОСББ про постановлення додаткового судового рішення у справі №904/1711/22.
7. У клопотанні ПП "Євроклімат Дніпро" зазначає, зокрема, таке:
- Договір укладений сторонами 17.03.2023, коли ОСББ вже склало і подало апеляційну скаргу; під час проголошення постанови суду апеляційної інстанції представник ОСББ був відсутній;
- до апеляційної скарги ОСББ не надало орієнтовного розрахунку судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у Центральному апеляційному господарському суді;
- в акті від 18.08.2023 ОСББ прийняло від адвоката касаційну скаргу лише на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі №904/1711/22, в той час як в касаційному порядку оскаржувалося і рішення суду першої інстанції;
- ОСББ не надало жодних доказів сплати даних коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання "Погрібної Ольги та Патики Андрія".
8. 18.09.2023 надійшло заперечення ОСББ на клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому, зокрема, вказує:
- у п.2 додаткової угоди до Договору від 20.03.2023 розмір адвокатського гонорару (фіксованої ставки за представництво клієнта у Центральному апеляційному господарському суді у справі №904/1711/22 складає 15 000,00 грн;
- факт виконання робіт адвокатським об`єднанням підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) згідно Договору;
- розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини;
- витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №159/583/19;
- позивач не спростував обґрунтованості наведеного відповідачем в актах виконаних робіт від 19.05.2023 та від 18.08.2023 складу витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Надходження клопотання до Верховного Суду
9. Верховний Суд ухвалою від 06.09.2023 призначив заяву ОСББ про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду на 27.09.2023.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст.131-2 Конституції України, ст.16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
11. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п.12 ч.3 ст.2 ГПК).
12. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК).
13. Згідно з частинами 1, 2 ст.124 ГПК разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
14. Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.
15. Кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями ст.124 ГПК особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені.
16. Відповідний правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 14.02.2019 у справі №916/24/18, від 21.06.2022 у справі №908/574/20.
17. За вказаних обставин вирішення питання стосовно витрат, які позивач поніс у суді касаційної інстанції, має вирішуватися з урахуванням положень ч.2 ст.124 ГПК, а саме того, чи подавала особа відповідний розрахунок до цього суду.
18. ОСББ разом з першою заявою по суті у судах апеляційної та касаційної інстанцій не подало до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які воно понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
19. Тобто, ОСББ не дотрималося вимог ч.1 ст.124 ГПК.
20. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз.2 ч.8 ст.129 ГПК).
21. Згідно з ч.2 ст.169 ГПК заяви, клопотання (з процесуальних питань) подаються в письмовій або в усній формі.
22. Таким чином, відшкодування судових витрат на правову допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічні висновки наведені Верховним Судом в ухвалі від 01.02.2023 у справі №921/262/19 та додатковій постанові від 16.06.2021 у справі №918/132/20.
23. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
24. У додатковій постанові від 17.12.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) Верховний Суд зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
25. Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21).
26. У зв`язку із викладеним, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого судового збору, має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення (касаційним судом). Аналогічні правові висновки наведені Верховним Судом в ухвалі від 07.04.2020 у справі №910/2022/19 та в ухвалі від 03.03.2021 у справі №908/1238/18.
27. 26.04.2023 до Центрального апеляційного господарського суду ОСББ подало заяву, в якій з урахуванням ч.8 ст.129 ГПК повідомило про намір протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції подати докази щодо розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), пов`язаних із розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
28. У вказаній заяві від 26.04.2023 ОСББ також повідомило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції складає 15 000,00 грн, а у суді першої інстанції - 14 700,00 грн.