ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1163/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В. Б.,
представників учасників справи:
позивача - Кушнір С. Л.,
відповідача - Каблучко Д. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП"
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Стойка О. В., Істоміна О. А., Попков Д. О.
від 25.07.2023
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ"
про стягнення коштів в сумі 1 414 435,15 грн,
1. Історія справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 235 992,18 грн, пені у розмірі 99 354,81 грн, інфляційних втрат у розмірі 65 093,12 грн та 3% річних у розмірі 13 995,04 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі № 922/1163/22 позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" основну заборгованість за договором про надання транспортних послуг № 13-09/1/21 ТР від 13.09.2021 в розмірі 1 235 992,18 грн, 99 354,81 грн пені, 65 093,12 грн інфляційних втрат та 13 995,04 грн 3% річних.
Постановою від 26.06.2023 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі № 922/1163/22.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1163/22 щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги, понесених під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00 грн.
2. Короткий зміст додаткової постанови суду апеляційної інстанції
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн у справі № 922/1163/22.
Додаткова постанова мотивована тим, що позивачем не надано до суду під час апеляційного провадження попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 та ухвалити нове рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.
Скаржник у якості підстав касаційного оскарження судових рішень зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суд апеляційної інстанції застосував статті 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України без урахування правових висновків, викладених у додатковій постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20, постановах Верховного Суду від 10.12.2020 у справі № 922/3812/19, від 31.03.2021 у справі № 916/2087/18, від 08.04.2021 у справі № 905/716/20, від 14.12.2021 у справі № 922/676/21.
Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає касаційному перегляду рішення.
4. Позиція Верховного Суду
За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.