ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року
м. Київ
справа №380/10803/22
адміністративне провадження № К/990/23093/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: Курильця А. Р. (доповідач), Кушнерика М. П. Мікули О. І.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19", у якій позивач просить суд:
1.1. визнати протиправними дії відповідача, які полягають у невірному визначенні базових місяців для нарахування індексації, неповному нарахуванні та виплаті позивачці індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 03.08.2018;
1.2. зобов`язати відповідача перерахувати за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та виплатити позивачці індексацію грошового забезпечення з урахування базового місяця січень 2008 року, а також перерахувати та виплатити індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.08.2018 з базовим місяцем березень 2018, з урахуванням виплачених сум.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року позов задоволено частково.
2.1. Визнано протиправними дії Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із врахуванням базових місяців серпня 2014 року та січня 2017 року.
2.2. Зобов`язано Державну установу "Львівська установа виконання покарань (№19)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року, з врахуванням раніше проведених виплат.
2.3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, 19 квітня 2023 року Державна установа "Львівська установа виконання покарань №19" подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
5. На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що 09.08.2022 року в систему "Електронний суд" було завантажено повідомлення про існування адміністративного позову, однак самого позову так і додані до нього документи в системі "Електронний суд" відсутні. Зважаючи на викладене ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)" зауважує, що не була належним чином ознайомлена із позовною заявою, відтак була позбавлена права надати свої міркування та заперечення з приводу справи, відповідно установа не мала змоги контролювати хід розгляду справи. Окрім цього скаржник зазначив, що на електронну адресу установи, яка зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не надходили жодні повідомлення про прийняте судом рішення по вказаній справі.
6. Ухвалою від 31 травня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" від 29 травня 2023 року. Відмовив у задоволенні клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" від 29 травня 2023 року. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 380/10803/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд" є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення. Відповідачу копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від від 16 лютого 2023 року було доставлено до електронного кабінету підсистеми "Електронний Суд" 17 лютого 2023 року о 13:34 год., тобто у спосіб передбачений законом, і що підтверджується довідкою Львівського окружного адміністратвиного суду про доставку електронного листа.
7.1. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що посилання про необізнаність про хід розгляду через неотримання примірника позовної заяви та ухвали про відкриття позовного провадження, за даних конкретних обставин, не можуть бути належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, позаяк скаржнику було достеменно відомо про наявність самого рішення суду першої інстанції.
7.2. Колегія суддів також вказала, що внутрішня організація роботи (діловодства) державної установи, за даних обставин, не може бути належною підставною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник, який діє як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, не може і не повинен отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
8. Державна установа "Львівська установа виконання покарань №19", вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подала касаційну скаргу.
9. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду по суті із стадії відкриття апеляційного провадження.
10. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що надіслання судом скаржнику рішення суду першої інстанції не спростовує порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо належного надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.
10.1. Скаржник також наголосив, що у разі дотримання судом першої інстанції вимог законодавства та надіслання відповідачу на його електронну адресу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів, можна вважати що судом виконано його обов`язок, особі надано право ознайомитись із матеріалами справи, надати на них відповідні пояснення чи заперечення, скористатись іншими правами, наданими йому нормами Кодексу адміністративного судочинства.
В іншому випадку, за умови відсутності у особи можливості ознайомитись із матеріалами справи (навіть через систему "Електронний суд"), фактично суд ставить відповідача (у разі бажання подати відповідні пояснення чи заперечення) у ситуацію, коли останньому слід самостійно вживати заходи для отримання позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, тобто перекладає обов`язок суду надіслати їй відповідні матеріали на особу-відповідача, якій необхідно вчинити дії, не передбачені законодавством.
11. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
12. Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
13. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
14. Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
ІV. Оцінка Верховного Суду
15. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
16. З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції ухвалене 16 лютого 2023 року в порядку письмового провадження. Копію вказаного рішення було надіслано до Електронного кабінету відповідача в підсистемі "Електронний суд" 17 лютого 2023 року та в цей же день о 13.34 год. отримано апелянтом, що вбачається з довідки про доставку електронного листа.
17. Разом з тим, апеляційну скаргу на оскаржуване рішення подано 19 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України.