ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року
м. Київ
справа №200/2315/22
адміністративне провадження № К/990/27948/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 200/2315/22
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
1. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Донецькій області від 14 грудня 2021 року №493-о "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено ОСОБА_1 на державній службі в Головному управлінні ДПС у Донецькій області на посаді заступника начальника Слов`янського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Донецькій області з 01 січня 2022 року; стягнуто з ГУ ДПС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2022 року по 18 січня 2023 року в сумі 317 925 гривень з відрахуванням суми податків, зборів та обов`язкових платежів.
2. Не погоджуючись із указаним судовим рішенням Головне управління ДПС у Донецькій області 17 лютого 2023 року подало апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без руху у зв`язку із відсутністю квитанції про сплату судового збору.
4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору відмовлено; продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, зазначених в ухвалі у від 24 лютого 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
5. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.
6. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року- без змін.
7. Вдруге апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року відповідачем було подано 30 травня 2023 року.
8. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року залишено без руху.
9. На виконання вимог указаної ухвали скаржником було надано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
10. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року.
11. Ухвала суду від 10 липня 2023 року мотивована тим, що станом на 10 липня 2023 року, недоліки зазначені в ухвалі апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті. Суд зазначив, що під час подання первинної апеляційної скарги судом надавався достатній строк для сплати судового збору, продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, проте, відомостей та доказів неможливості вжиття таких заходів упродовж всього часу з початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 18 січня 2023 року апелянтом не надано.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. Не погоджуючись із ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Головне управління ДПС у Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що на території Донецької області продовжуються активні бойові дії та м. Маріуполь відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 продовжує перебувати у переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації та приміщення ГУ ДПС у Донецькій області з усім майном були захоплені збройними формуваннями російської федерації. Враховуючи викладені обставини та у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні наказом ДПС України від 28.07.2022 № 490 виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Донецької області щодо самопредставництва у судах закріплено за Головним управлінням ДПС у Львівській області. Не зважаючи на обставини впровадження воєнного стану, відсутніть коштів для сплати судового збору, звільнення працівників, карантинні обмеження, працівники ДПС та її територіальних органів вживають всіх заходів для своєчасного оскарження судових рішень, прийнятих не на користь держави. Так, Головним управлінням ДПС у Донецькій області у зв`язку із частковим отриманням бюджетних асигнувань для сплати судового збору за КЕКВ 2800 здійснено сплату судового збору та скеровано до Головного управління ДПС у Львівській області листом від 29.05.2023 № 540/7/05-99-05-05 платіжну інструкцію № 324 від 23.05.2023. У зв`язку із цим, Головним управлінням ДПС у Львівській області невідкладно 29.05.2023 скеровано до апеляційної інстанції повторно апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, що свідчить про сумлінність дій відповідача, зацікавленості у поданні апеляційної скарги, вчиненні усіх можливих та залежних від відповідача дій, використовуючи усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
14. Позивач надала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
15. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А. від 21 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року.
16. Підставою для відкриття касаційного провадження є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
17. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 27 вересня 2023 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні з 28 вересня 2023 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
19. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
20. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
21. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
22. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина друга статті 299 КАС України).
23. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.