ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року
м. Київ
справа №420/16546/21
адміністративне провадження № К/990/253/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №420/16546/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 (головуючий суддя: Василяк Д.К.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 (колегія у складі: головуючого судді Коваля М.П., суддів Кравця О.О., Зуєвої Л.Є.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також - відповідач), в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 (виходячи з 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення) відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-3136 від 16.08.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у сумі 11646,50 гривень, виходячи з 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 (виходячи з 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення) відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-3136 від 16.08.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у сумі 11646,50 гривень, з виплатою різниці у пенсії з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021, яке набрало законної сили 23.11.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Одеській області №33/36-3136 від 16.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Одеській області №33/36-3136 від 16.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. 22.09.2022 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій заявник просила суд замінити стягувача у виконавчому документі з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі № 420/16546/21 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
4. Вказана заява була обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є дружиною позивача по справі, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, водночас нарахована на підставі рішення суду від 23.10.2021 по справі № 420/16546/21 сума пенсії залишилась невиплаченою.
5. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 здійснено процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №420/16546/21. Замінено стягувача у виконавчому документі з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі № 420/16546/21 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .
6. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду вид 30.11.2022 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 залишено без змін.
7. Приймаючи рішення про заміну стягувача у виконавчому документі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявниця, як член сім`ї (дружина) померлого ОСОБА_1, має право на виплату їй пенсії за вислугу років, призначеної позивачу за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у цій справі. З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 по справі №420/16546/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 08.12.2021 (а.с. 141-143) здійснило перерахунок пенсії позивача, про що повідомлено представника позивача листом від 08.12.2021 (а.с. 145). При цьому, як свідчить розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 внаслідок перерахунку була нарахована доплата пенсії за період з квітня 2019 по грудень 2021 року у розмірі 85046, 76 грн. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виданим 15.02.2022 (а.с. 137). Заявниця - ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1, що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про шлюб, виданого 28.08.2010 року (а.с. 136) та відміткою у паспорті заявниці (а.с. 139).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду вид 30.11.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 .
9. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що заявником не надано до суду доказів, зокрема, свідоцтва про право на спадщину, з яких би вбачалось, що вона набула право на все майно (або відповідну частину) позивача у справі - ОСОБА_1, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни в цій справі сторони її правонаступником.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. 03.01.2023 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Рибачук А.І., Бучик А.Ю.
12. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.