ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року
м. Київ
справа №420/357/23
адміністративне провадження № К/990/21974/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Загороднюка А.Г., Смоковича М.І.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №420/357/23
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, постановлену у складі: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України з вимогами:
- визнати протиправними дії Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо незарахування до стажу служби в поліції Маніти О.Ф. 04 років 03 місяців 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції;
- зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачеві усунути її недоліки шляхом подання заяви про визнання поважними пропущених строків на звернення з апеляційною скаргою.
Як зазначив суд апеляційної інстанції, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 16 березня 2023 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 17 квітня 2023 року. Водночас з апеляційною скаргою відповідач звернувся 19 квітня 2023 року.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Департаменту кіберполіції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №420/357/23.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що на виконання ухвали від 04 травня 2023 року від відповідача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, що обґрунтована посиланнями на факт введення воєнного стану в Україні, ракетні обстріли м. Києва та відключення електроенергії.
Визнаючи вказані обставини як такі, що не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що сам факт введення воєнного стану на території України не може бути безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу.
Суд апеляційної інстанції також відхилив посилання відповідача на повітряні тривоги та обмеження подачі електроенергії як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом не надано доказів того, що такі обставини існували безперервно.
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене із порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначив, у зв`язку із веденням на території України воєнного стану органи Національної поліції України здійснюють свою діяльність з урахуванням специфіки та обмежень, що встановлені Законом України "Про правовий режим воєнного стану". Так, з метою організації спільного виконання завдань військовослужбовцями Збройних сил України, Національної гвардії України з відсічі збройної агресії, звільнення територій та населених пунктів від окупації, наказом Національної поліції України від 09 серпня 2022 року №568 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану" в центральному органі управління поліції, територіальних органах Національної поліції введено посилений варіант службової діяльності, у зв`язку з чим на поліцейських було покладено додаткові повноваження та було змінено їхній режим служби.
Водночас, як стверджує відповідач, кожного дня на території міста Києва відбуваються ракетні обстріли з боку ворога, які створюють ризики для життя та здоров`я громадян, в тому числі працівникам поліції. В умовах воєнного стану здійснення представництва стало небезпечним. У зв`язку із збільшенням кількості ракетних ударів по об`єктах критичної та цивільної інфраструктури, торгових та бізнес центрах, житлових будинка виникають перебої зі світлом, аварійні та планові відключення електроенергії, що безперечно впливає на якість або відсутність зв`язку у місті Києві.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що наведені відповідачем обставини були правильно відхилені судом апеляційної інстанції як такі, що не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 20 червня 2023 року. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Загороднюку А.Г., Смоковичу М.І.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).