ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 208/4254/19
Провадження № 51 - 751 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22018040000000099 від 05 грудня 2018 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зюзіно Ікрянінського району Астраханської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 328 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 328 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведеної судової почеркознавчої експертизи Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області від 21 червня 2019 року № 51 у сумі 2 826, 18 грн.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Відповідно до наказу голови Кам`янської міської ради № 180 "ос" від 01.09.2014 р. ОСОБА_6 було призначено на посаду начальника відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради.
Розпорядженням УСБУ у Дніпропетровській області № 163Д від 13 червня 2014 року ОСОБА_6 надано допуск до державної таємниці за формою № 3. 04 липня 2014 року у ОСОБА_6 було відібране зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, а наказом міського голови м. Кам`янського № 139 "ос" від 04 липня 2014 року останньому було надано доступ до державної таємниці за формою № 3, тобто ОСОБА_6 був допущений до роботи з відомостями та матеріальними носіями секретної інформації зі ступенем секретності "Таємно".
Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради, затвердженою 01.11.2016 р. міським головою м. Кам`янського ОСОБА_8, ОСОБА_6, крім іншого, зобов`язаний:
- забезпечувати охорону державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, користування документами, які містять державну таємницю, здійснювати контроль за виконанням вимог Закону України "Про державну таємницю";
- забезпечувати захист інформації, що становить державну таємницю у процесі її формування, пересилання, приймання, відображення в автоматизованих системах, а також у процесі використання технічних засобів інформації;
- складати номенклатуру посад працівників, які підлягають оформленню допуску до державної таємниці та оформлювати на них відповідні документи;
- контролювати ведення секретного діловодства та поводження з матеріальними носіями інформації, віднесеної до державної таємниці.
Крім того, відповідно до вказаної посадової інструкції, ОСОБА_6 несе відповідальність, за забезпечення режиму секретності відповідно до вимог Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 р. (далі Порядок-939).
30 січня 2018 року на адресу Кам`янської міської ради, а саме на ім`я міського голови м. Кам`янського ОСОБА_8, надійшов лист Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 5/13-243т від 26.01.2018 р., з грифом обмеження доступу "Таємно", який було зареєстровано у зазначеному органі місцевого самоврядування за вхідним номером 6т та передано на розгляд міському голові.
Після розгляду даного листа Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області міським головою м. Кам`янського ОСОБА_8 31 січня 2018 року останнім вказаний лист було передано для опрацювання начальнику відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради ОСОБА_6 .
Достовірно знаючи та усвідомлюючи про відсутність допуску до державної таємниці у начальника відділу персоналу Кам`янської міської ради ОСОБА_9, в порушення вимог Закону України "Про державну таємницю", Порядку-939, та посадової інструкції, 31 січня 2018 року шляхом розголошення змісту начальник відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради ОСОБА_6 ознайомив ОСОБА_9 з листом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 5/13-243т від 26.01.2018 р. (вхідний номер Кам`янської міської ради 6т від 30.01.2018 р.), який містить інформацію, що становить державну таємницю, та на якому ОСОБА_9 проставила свій підпис, у якості підтвердження ознайомлення з його змістом.
Таким чином, ОСОБА_6, обіймаючи посаду начальника відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради, порушив вимоги ст. ст. 21, 28 Закону України "Про державну таємницю", пунктів 41, 42, 44, 88, 99, 100 Порядку-939, не виконав завдання режимно-секретного органу по запобіганню порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам і розголосив відомості, які становлять державну таємницю.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок та ухвалу щодо ОСОБА_6 і закрити кримінальне провадження. Вважає, що судом першої інстанції не встановлено факту надання для прочитання та ознайомлення ОСОБА_9 з листом Камʼянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з вих. № 5/13-243т від 26.01.2018 (вхідний номер Кам`янської міської ради 6т від 30.01.2018), який містить інформацію, що становить державну таємницю. Вказує на те, що суд першої інстанції постановив вирок не в межах висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, чим порушив вимоги ст. 337 ч. 1 КПК України, а судами обох інстанцій ні у вироку, ні в ухвалі не зазначено мотивів, підстав та обґрунтування зміни обвинувачення. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції, постановляючи обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6, не надав правової оцінки доказам, які мають грифи "таємно" та "цілком таємно" і які відповідно до законодавства не розсекречені, а суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив такі доводи апеляційної скарги. Вважає, що покладення в обґрунтування вироку та ухвали інформації, що містить державну таємницю на підставі документів з грифами "таємно" та "цілком таємно" без розсекречення цих документів, мало бути оцінено судами та визнано відповідні докази як недопустимі.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу захисника необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі захисника, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Касаційний суд при перевірці матеріалів кримінального провадження встановив, що суди дотримались вимог зазначеного закону.
Частиною першою статті 328 КК України визначено розголошення державної таємниці, як розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у розголошенні відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 328 ч. 1 КК України, відповідає встановленим обставинам та підтверджується безпосередньо дослідженими і оціненими доказами.
Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд першої інстанції у вироку обґрунтовано послався на показання свідка ОСОБА_9, яка повідомила суду відомі їй обставини, за яких ОСОБА_6 повідомив їй, як начальнику відділу персоналу Кам`янської міської ради, зміст листа, який надійшов з поліції, на підставі якого їй необхідно було виготовити два посвідчення працівників Кам`янської міської ради за анкетними даними, які він назвав та надав фотокартки. ОСОБА_9 підтвердила суду, що ОСОБА_6 повідомив їй інформацію про те, що цей документ є таємним. Свідок також зазначила, що про ознайомлення із резолюцією на вказаному листі вона поставила власний підпис та на виконання вказівки ОСОБА_6 виготовила посвідчення працівників Кам`янської міської ради, проте у журнал обліку посвідчень ці два посвідчення внесені не були, оскільки особи, на імена яких вони видані, не є працівниками Кам`янської міської ради.
Крім того, суд дав власну оцінку та послався у вироку на матеріали кримінального провадження, які в сукупності з іншими доказами підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 328 ч. 1 КК України, а саме:
наказ голови Кам`янської міської ради № 180 "ос" від 01.09.2014 р., яким ОСОБА_6 було призначено на посаду начальника відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку органу місцевого самоврядування;
наказ міського голови м. Кам`янського № 139 "ос" від 04 липня 2014 р. та зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, на підставі яких ОСОБА_6 було надано доступ до державної таємниці за формою № 3, і він був допущений до роботи з відомостями та матеріальними носіями секретної інформації зі ступенем секретності "Таємно";
акт перевірки стану охорони державної таємниці у Виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 06 жовтня 2018 року за номером 26/5/1-16581дск, яким зафіксовано, що під час цієї перевірки було виявлене порушення за ознаками розголошення державної таємниці, а саме зі змісту листів Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 26.01.0218 р. № 5/13-243т, від 10.09.2018 р. № 5/13-3064т, гриф секретності "Таємно" надано на підставі ст. 4.2.4 ЗВДТ, під особистий підпис на вказаних документах ознайомлено начальника відділу персоналу Кам`янської міської ради ОСОБА_9, яка не має допуску до державної таємниці, одним з відповідальних осіб зазначений начальник РСО ОСОБА_6 ;
протокол огляду від 21 січня 2019 року, відповідно до якого предметом огляду є лист Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 5/13-243т від 26.01.2018, підписаний начальником зазначеного підрозділу національної поліції полковником поліції ОСОБА_10, адресований міському голові м. Кам`янського ОСОБА_8, з грифом обмеження доступу "таємно", гриф секретності надано на підставі ст. 4.2.4 ЗВДТ та на якому, крім іншого, наявні рукописні написи, виконані кульковою ручкою барвником синього кольору наступного змісту: " ОСОБА_6 . ОСОБА_9 в роботу". Крім того, на вказаному листі біля напису " ОСОБА_6" з лівої сторони міститься підпис та біля напису "в роботу", під фразою " ОСОБА_9" також міститься підпис. У вказаному листі викладена інформація щодо необхідності виготовлення двох посвідчень співробітників Кам`янської міської ради;