Постанова
Іменем України
27 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 475/999/20
провадження № 61-6467 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року у складі судді Єгорової Н. І. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Царюк Л. М., Базовкіної Т. М., Яворської Ж. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" (далі - ТОВ "Миколаївмолпром", товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності шляхом відновлення огорожі та асфальтового покриття.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового об`єкта від 08 серпня 2007 року відкрите акціонерне
товариство "Миколаївмолпром" (далі - ВАТ "Миколаївмолпром"), правонаступником якого є ТОВ "Миколаївмолпром", придбало у товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доманівський" (далі -
ТОВ "Торговий дім "Доманівський") комплекс будівель, який розташований
по АДРЕСА_1,
та складається із головного корпуса, кам`яного за планом земельної ділянки літ. "А2", загальною площею 2 676,9 кв. м, прохідна літ. "Д1", загальною площею 36,2 кв. м, адміністративна будівля, кам`яна літ. "Ж2", загальною площею 503,1 кв. м, склад кам`яний літ. "Є1", загальною площею 340,4 кв. м, будівлі під козеїн, кам`яна літ. "Л1", загальною площею 16,6 кв. м, будівля мийки, кам`яна літ. "М1", загальною площею 249,3 кв. м. Вищевказаний комплекс належав продавцю - ТОВ "Торговий дім "Доманівський" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 грудня 2006 року.
Разом із комплексом будівель до ТОВ "Миколаївмолпром" перейшло у власність асфальтне покриття, що знаходяться на території комплексу будівель та огорожа, яка відокремлює виробничі потужності товариства. Огорожа та асфальтне покриття є частиною придбаного комплексу будівель, так як призначені для його обслуговування.
ТОВ "Миколаївмолпром" має дозвіл для потужностей з виробництва, переробки та реалізації харчових продуктів. З метою забезпечення системи управління з безпечності харчових продуктів, виробник зобов`язаний забезпечити встановлення огорожі та облаштування території, ущільнення дверей, вентиляційних отворів, обладнання вікон захисними сітками.
Проте 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 здійснив часткове руйнування огорожі, що відділяла належний товариству завод з виробництва молочних продуктів. Огорожа належить ТОВ "Миколаївмолпром", її руйнування порушує права товариства. Крім того, відповідачем протиправно було здійснено демонтаж частини асфальтового покриття.
З урахуванням викладеного ТОВ "Миколаївмолпром" просило суд усунути порушення прав товариства шляхом відновлення ОСОБА_1 огорожі та асфальтового покриття, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1 до стану, який існував до порушення.
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Миколаївмолпром" про усунення порушення права власності та перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу частини огорожі.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що 05 грудня 2005 року він переміг на прилюдних торгах з реалізації майна, яке належить колективному підприємству "Доманівський сирзавод" (далі - КП "Доманівський сирзавод") та придбав приміщення незакінченого будівництва котельні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, на яке
25 липня 2008 року ним було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
06 грудня 2012 року між ним та Доманівською селищною радою Миколаївської області було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 0,1497 га, у тому числі 0,041 га під забудовою та 0,1082 га під проїздами та проходами, з кадастровим номером 4822755000:14:081:0003, строком на 49 років, цільовим призначенням земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд (придбаного приміщення котельні).
23 листопада 2020 року він почав здійснювати роботи на орендованій земельній ділянці біля належної йому на праві власності нежитлової
будівлі недобудованої котельні. Вказані роботи здійснювалися ним
по АДРЕСА_3 . У ході виконання робіт було частково демонтовано огорожу, яка проходить через його земельну ділянку та здійснено демонтаж в окремих місцях асфальтового покриття на цій самій земельній ділянці з метою встановлення огорожі, яка б відділила та відгородила його земельну ділянку з будівлею від території, на якій розміщені виробничі потужності ТОВ "Миколаївмолпром".
Проте представники ТОВ "Миколаївмолпром" перешкоджають
здійсненню відповідних робіт, вказуючи про те, що ця територія, приміщення та огорожа є власністю саме товариства. При цьому, представники
ТОВ "Миколаївмолпром" не надали відповідних правовстановлюючих документу на підтвердження вказаних обставин.
Відповідно до кадастрового плану вищевказаної земельної ділянки, вона з одного боку, від точки А до точки Б, межує з землями державної власності, наданими в користування приватному підприємству "Веселий Роздол" (далі - ПП "Веселий Роздол"), що розташоване по АДРЕСА_2 .
По всій лінії розмежування орендованої ним земельної ділянки та земельної ділянки ПП "Веселий Роздол", безпосередньо по території земельної ділянки розміщений старий, складений з каміння паркан, який відділяє його земельну ділянку від земельної ділянки та території ПП "Веселий Роздол". Частково ним було демонтовано паркан саме на території його земельної ділянки.
Незалежно від того, кому саме належала огорожа, її наявність на його території заважає йому здійснювати користування та розпорядження належним йому майном.
Отже, дії ТОВ "Миколаївмолпром" є протиправними та такими, що перешкоджають йому у користуванні майном.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд усунути порушення права власності та перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу ТОВ "Миколаївмолпром" частини огорожі, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 4822755000:14:081:0003, загальною довжиною 72,17 м, від точки А до точки Б, згідно з кадастровим планом земельної ділянки.
Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2021 року прийнято до спільного розгляду з позовом ТОВ "Миколаївмолпром" та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року у задоволенні позову ТОВ "Миколаївмолпром" та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна огорожа, як об`єкт нерухомості, належала на праві власності КП "Доманівський сирзавод".
При передачі у власність іншим особам об`єктів нерухомого майна у зв`язку з ліквідацією КП "Доманівський сирзавод" огорожа у перелік об`єктів продажу включена не була.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що асфальтне покриття може вважатися приналежністю головної речі, проте у випадку продажу головної речі разом із приналежністю, тоді про це вказується у договорі. Купівля-продаж об`єктів нерухомості разом із огорожею та асфальтним покриттям повинна бути відображена в письмовому договорі. Автоматично право власності на ці об`єкти не переходить.
ТОВ "Миколаївмолпром" не доведено існування у нього права власності на спірні об`єкти, а саме огорожу та асфальтне покриття, тому суд дійшов висновку про те, що права товариства діями ОСОБА_1 не порушено.
Враховуючи, що ТОВ "Миколаївмолпром" не довело своє право власності на огорожу, яка проходить через земельну ділянку, передану в оренду ОСОБА_1, а отже, права останнього на користування придбаним об`єктом нерухомості та отриману в оренду земельну ділянку товариством не порушенні.
У випадку відсутності власника майна, питання щодо розпорядження цим майном вирішується відповідною територіальною громадою, тобто органом місцевого самоврядування.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційні скарги ТОВ "Миколаївмолпром" та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що спірна огорожа
не переходила у власність ТОВ "Миколаївмолпром" разом з головною річчю
за договором купівлі-продажу від 14 листопада 2008 року, а отже, товариство
не є власником цього майна.
ТОВ "Миколаївмолпром" посилалося на те, що разом з придбаним комплексом будівель 14 листопада 2008 року до нього перейшло право власності на асфальтне покриття, що знаходиться на території, прилеглої до комплексу будівель. Проте оскільки асфальтне покриття є верхнім шаром землі, то суд першої інстанції правильно виходив із необхідності встановлення, кому на час виникнення спірних правовідносин належала земельна ділянка, яка входила, до складу території КП "Доманівський сирзавод", так як нерухоме майно підприємства було відчужено під час процедури його банкрутства. ТОВ "Миколаївмолпром" набуло право власності на шість нежитлових споруд, що належали ТОВ "Торговий дім "Доманівський", які розташовані на земельній ділянці, площею 2,0 га, яка належить Доманівській селищній раді Миколаївської області.
Відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, які саме розміри має земельна ділянка прилеглої території до нерухомого майна
ТОВ "Миколаївмолпром" з асфальтовим покриттям та яку використовує
товариство.
ОСОБА_1 вказував про те, що пошкодження асфальтового покриття відбувалося на земельній ділянці, яка передана йому у 2012 році в оренду Доманівською селищної радою, загальною площею 0,1497 га. Крім того, колишньою територією КП "Доманівський сирзавод" користуються також інші власники, що придбали нерухоме майно унаслідок процедури ліквідації зазначеного підприємства.
Апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги товариства про те, що ТОВ "Миколаївмолпром" відповідно
до статті 186 ЦК України з придбанням прав власності на шість будівель
від ТОВ "Торгівельний дім Доманівський", набуло право власності на огорожу і асфальтне покриття прилеглої території, як речі призначені для обслуговування іншої (головної) речі (комплексу будівель) та пов`язані спільним призначенням, оскільки ТОВ "Миколаївмолпром" не доведено, що огорожа і асфальтне покриття території на підставі договору купівлі-продажу увійшли у комплекс саме шести будівель, які були передані за цим договором. Наданими доказами сторін не доведено розмір спірної огорожі, її місце розташування щодо переданих шести об`єктів нерухомості, розмір прилеглої території з асфальтовим покриття, її місце розташування.
Факт того, що ТОВ "Миколаївмолпром" поставило на свій балансовий облік, як основні засоби спірні кам`яну огорожу та асфальтне покриття не спростовує висновок суду про недоведеність належності цих об`єктів до комплексу нежитлових будівель, що використовуються товариством.
Оскільки ТОВ "Миколаївмолпром" не є власником кам`яної огорожі, а тому на нього не може бути покладено обов`язок щодо демонтажу цієї огорожі. Крім того, ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами, що зазначена кам`яна огорожа встановлена на земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні за договором оренди від 06 грудня 2012 року, та порушує його права як землекористувача. У наданому ОСОБА_1 договорі оренди не зазначено, що на орендованій земельній ділянці розташована саме кам`яна огорожа.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Миколаївмолпром" просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов
ТОВ "Миколаївмолпром" задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
ОСОБА_2 судові рішення не оскаржив, тому у силу вимог статті 400 ЦПК України вони у частині вирішення зустрічного позову у касаційному порядку не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 травня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 475/999/20 з Доманівського районного суду Миколаївської області.
У травні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ТОВ "Миколаївмолпром", придбавши у ТОВ "Торговий дім "Доманівський" комплекс по виробництву молочних продуктів у власність, який складається з головної речі - це головний корпус літ. "А2", в якому здійснюється виробництво молочних продуктів та приналежні речі які призначені для обслуговування головного корпусу, а саме прохідна "Д 1", адміністративна будівля "Ж 2", склад "Є 1", будівля під козеїн "Л 1" та будівля мийки "М 1". ТОВ "Миколаївмолпром", набуло у власність також інші приналежні речі, необхідні для обслуговування головної речі, головного корпусу літ. "А2", в якому здійснюється виробництво молочних продуктів, а саме огорожа, яка відділяє територію майнового комплексу і відокремлює її від інших суб`єктів і асфальтне покриття на території заводу.
Зазначені об`єкти, огорожа та асфальтне покриття, не були вказані
у правовстановлюючих документах, відповідно до яких
ТОВ "Миколаївмолпром" набуло права власності на об`єкти нерухомого майна, проте вони призначені саме для обслуговування придбаного товариством нерухомого майна та використовуються ним в його господарській діяльності з виробництва молочних продуктів.
Іншу частину майна КП "Доманівський сирзавод" на підставі договору купівлі- продажу нерухомого майна від 20 червня 2013 року придбали у спільну часткову власність по 1/2 частці, кожному, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які є власниками і учасниками ТОВ "Миколаївмолпром".
Отже, після придбання спірного нерухомого майна ТОВ "Миколаївмолпром" та його учасниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 весь майновий комплекс, що належав Доманівському сирзаводу з 1964 року, а у подальшому
КП "Доманівський сирзавод" перейшов у власність ТОВ "Миколаївмолпром" та його учасників, й використовується ними як єдиний майновий комплекс з переробки молока та виробництва молочних продуктів.
Отже, спірні огорожа та асфальтне покриття не можуть належати іншим особам, ніж ТОВ "Миколаївмолпром", ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
20 квітня 1995 року за адресою:
АДРЕСА_2, було зареєстровано КП "Доманівській сирзавод", якому 14 січня 1998 року було видано державний акт на право постійного користування землею, площею 2,24 га, у межах території Доманівської селищної ради для виробничих потреб.
Згідно з договором про відчуження нерухомого майна від 10 квітня 2000 року № 1 у зв`язку з тим, що КП "Доманівській сирзавод" увійшло до складу засновників ТОВ "Торговий дім "Доманівський", КП "Доманівській сирзавод" передало, а ТОВ "Торговий дім "Доманівський" прийняло наступні приміщення: прохідний пункт, будівлі складу, головний корпус, будівля мийки, будівля під козеїн, будівля котельної (всього шість будівель), як внесок до статутного капіталу (а.с. 122, т. 1).
Відповідно до заяви директора ТОВ "Торгівельний дім Доманівській" за цим товариством було зареєстровано право власності на вищевказані шість будівель, що склало 51/100 частки у загальному майні та 15 травня 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради було видано свідоцтво про право власності на 51/100 частки комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, у цілому складаються із шести будівель (а.с. 121, 125, т. 1).
Згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17 вересня 2004 року та від 29 листопада 2006 року власниками комплексу, розташованого по АДРЕСА_2 були КП "Доманівський сирзавод" на 49/100 частки та ТОВ "Торговий дім "Доманівський"
на 51/100 частки. До комплексу входили: головний корпус А2, прохідна Д1, адмінбудівля Ж3, склад Є1, будівля під козеїн Л1, будівля мийки М1, будівля О1, будівля Н1, будівля П1, будівля Р1, будівля С1, будівля Т1, будівля У1, будівля Ф1, будівля Ц1, будівля Х1, гараж З1, вбиральня І1, склад Ш1, склад Ю1, сарай Я1, сховище Щ1, навіс Ч1, 1-споруда, 2-7 огорожа.
Рішенням виконавчого комітету Доманівської селищної ради Миколаївської області від 07 грудня 2006 року № 120 ТОВ "Торгівельний дім Доманівський" виділено окремою часткою 51/100 частки, що складалася із шести будівель:
А-2 головний корпус; Д-1 прохідна; Ж-2 адміністративна будівля; Є-1 склад;
Л-1 будівля під козеїн; М-1 будівля мийки та присвоєно адреса:
АДРЕСА_1 та вирішено на ці будівлі оформити право приватної власності (а.с. 116, т. 1).
12 грудня 2006 року на підставі зазначеного рішення селищної ради
ТОВ "Торгівельний дім Доманівській" видано свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно (а.с. 115, т. 1).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25 лютого 2008 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду
від 30 вересня 2008 року, у справі № 5/769/07 заяву ліквідатора
ТОВ "Торгівельний дім Доманівській" задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового об`єкту по
АДРЕСА_1 від 08 серпня 2007 року, укладений між ТОВ "Торгівельний дім Доманівській" та ВАТ "Миколаївмолпром". При розгляді справи № 5/769/07 судом установлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 08 серпня 2007 року боржник - ТОВ "Торгівельний дім Доманівській" передало у власність ВАТ "Миколаївмолпром" немайновий комплекс по АДРЕСА_1 (а.с. 148-150, т. 1).
Постановою Вищого господарського суду України від 11 лютого 2009 року
у справі № 5/769/07 касаційні скарги ВАТ "Миколаївмолпром", акціонерного комерційного інвестиційного банку "УкрСиббанк" задоволено частково, скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25 лютого 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 30 вересня 2008 року, справу у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового об`єкту від 08 серпня 2007 року передано на новий розгляд до суду першої інстанції.