Постанова
Іменем України
27 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 202/3169/22-ц
провадження № 61-10053 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 ;
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у складі судді Ісаєвої Д. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня
2023 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В.,
Никифоряка Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.
Позовна заява мотивована тим, що він є самотньою та хворою людиною похилого віку, особою з інвалідністю III групи. У зв`язку з хронічними захворюваннями, він потребує значних витрат на придбання ліків, обстеження, проходження курсу лікування. Крім того, за станом здоров`я потребує проведення хірургічної операції, грошових коштів, на проведення якої у нього немає.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є його дітьми, однак добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надають. Його діти працездатні особи, аліментів нікому не сплачують, проте, уникають виконання своїх обов`язків щодо утримання батька, маючи таку можливість. Він не був позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей та вчасно сплачував аліменти на їх утримання.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь аліменти на його утримання у розмірі по 1/4 частині їх заробітку (доходу), з кожного, починаючи з дня звернення до суду і довічно.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька закрито.
Суд першої інстанції, врахувавши, що ОСОБА_1 уже заявляв тотожні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька до відповідачів у справі 202/8016/17-ц, які були розглянуті по суті та ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні позову, тому закрив провадження
у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 05 квітня 2023 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки 22 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення про відмову у задоволенні аналогічного позову ОСОБА_1 у справі
№ 202/8016/17-ц з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовні вимоги позивача у цій справі
є тотожними, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої
статті 255 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційні скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження
у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неповно з`ясували фактичні обставини справи, неповно дослідили та надали правову оцінку наявним
у справі доказам, а їх висновки не відповідають обставинам справи.
Зазначають, що суди дійшли передчасного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом у 2017 році, не довів належними та допустимими доказами факт перебування у скрутному фінансовому становищі, та саме з цих підстав йому було відмовлено
у стягненні аліментів.
Разом із тим, звертаючись у червні 2022 року до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
ОСОБА_1 надав докази, якими аргументував свої вимоги, відсутність яких при розгляді його позову у 2017 року не надало можливості стягнути на його користь аліменти з працездатних дітей. У даному випадку змінився майновий стан позивача, погіршився стан його здоров`я, а тому, вважають, така особа може звернутись до суду із тим самим предметом спору до тих самих відповідачів. При цьому посилалися на практику Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (а. с. 35-37).
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року у справі № 202/8016/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року залишено без змін.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним
і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.