Постанова
Іменем України
28 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 520/21615/18
провадження № 61-7282св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В. Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Акціонерне товариство "Таскомбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс",
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року у складі судді Васильків О. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Пузанової Л. В., Орловської Н. В., Приходько Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Таскомбанк" (далі - АТ "Таскомбанк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Траст Фінанс"), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О. В., про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2009 року, яке набрало законної сили, у справі № 2-5815/09 стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Фольксбанк", яке було реорганізовано у ПАТ "ВіЕс Банк", заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2008 року у розмірі 1 089 134 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року задоволено заяву ТОВ "ФК "Траст Фінанс", замінено сторону у справі № 2-5815/09 з ПАТ "ВіЕс Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Траст Фінанс". На підтвердження наявності підстав для заміни сторони ТОВ "ФК "Траст Фінанс" надало суду копію договору відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року, укладеного з ПАТ "ВіЕс Банк".
Вказував, що має сумніви у справжності цього договору, оскільки кредитор ПАТ "ВіЕс Банк" та ТОВ "ФК "Траст Фінанс" не повідомляли йому про укладення договору відступлення права вимоги, відомості щодо виникнення у нього зобов`язання перед новим кредитором відсутні. При цьому ТОВ "ФК "Траст Фінанс" звернулося до приватного виконавця для здійснення примусового стягнення з нього боргу.
Ураховуючи наведене, з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 29 грудня 2017 року, укладений між ПАТ "ВіЕс Банк" та ТОВ "ФК "Траст Фінанс" у частині відступлення права вимоги за кредитним договором від 23 жовтня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Фольксбанк";
- визнати недійсним договір відступлення прав за іпотечними договорами від 29 грудня 2017 року, укладений між ПАТ "ВіЕс Банк" та ТОВ "ФК "Траст Фінанс" у частині відступлення прав за іпотечним договором від 23 жовтня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Фольксбанк";
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Верповської О. В. від 02 січня 2018 року, індексний номер 39069822, про реєстрацію іпотеки на земельну ділянку 5110136900:22:016:0024 за ТОВ "ФК "Траст Фінанс".
Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями (провадження № 61-11115св21).
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що позивач не довів обґрунтованості своїх позовних вимог, оскільки під час укладення оспорюваних договорів його сторони: ПАТ "ВіЕс Банк" та ТОВ "ФК "Траст Фінанс", дотрималися вимог цивільного законодавства щодо змісту та форми вчинення правочинів, їх воля була спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договорами. При цьому, позивач не є стороною цих правочинів, та під час судового розгляду справи не довів, чим саме укладення спірних договорів порушує його права, оскільки за договором про відступлення права вимоги новому кредитору передаються існуючі на час укладення такого договору права вимоги за борговими зобов`язаннями боржника та фактично здійснюється заміна сторони у зобов`язанні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у травні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не забезпечили повного та всебічного розгляду справи, не забезпечили виконання ухвали про витребування у відповідача доказів, зокрема й оскаржуваних правочинів. Суди не дослідили оспорювані ним правочини саме в частині права вимоги до нього, а встановили сам факт укладення таких правочинів.
Вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази переходу права вимоги саме за вимогами до нього, тому суди не повинні були брати надані відповідачем копії договорів до уваги.
Відзиви на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
12 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.