ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 907/632/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В .В. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились; про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 18.05.2023
та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області
від 21.02.2023 за результатами розгляду грошових вимог
за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
про визнання грошових вимог
у справі № 907/632/22
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк", заявник, кредитор) звернулось в Господарський суд Закарпатської області із заявою з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 у розмірі 19 996,28 дол. США, що еквівалентно 731 235,96 грн.
3. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн.
4. Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 апеляційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 у цій справі- без змін.
Рух касаційної скарги
6. 08.06.2023 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 за результатами розгляду грошових вимог у справі № 907/632/22, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" у справі № 907/632/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023.
8. Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 за результатами розгляду грошових вимог у справі № 907/632/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.
9. Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
10. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.07.2023 № 29.2-02/1805, у зв`язку з відпусткою суддів Погребняка В.Я., Васьковського О.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/632/22.
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" у справі № 907/632/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.07.2023.
12. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 907/632/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2023 за результатами розгляду грошових вимог у справі № 907/632/22 та призначено розгляд касаційної скарги на 19.09.2023 року о 10:15.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
13. Не погоджуючись з ухваленою постановою, АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 18.05.2023 та ухвалу суду першої інстанції від 21.02.2023 та ухвалити нове рішення про визнання кредиторських вимог АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на загальну суму 736 197,96 грн, що еквівалентно 19 996,28 дол. США.
14. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
14.1. Судами попередніх інстанцій не враховано повною мірою усі вимоги AT "Ощадбанк", які ґрунтуються на підставі кредитного договору № 62103/1 від 21.03.2006 та рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2012 у справі № 2-3654/11 і становлять 736 197,96 грн, в тому числі: заборгованість у розмірі 731 235,96 грн, еквівалентно 19 996,28 дол. США; судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.
14.2. В оскаржуваних судових рішеннях суди не враховали висновки про застосування норм у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 750/12/20, від 21.12.2021 у справі № 756/11351/18 (про те, що як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті); від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) (з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України).
14.3. Зобов`язання ОСОБА_1 перед AT "Ощадбанк" виникло на підставі кредитного договору за умовами якого боржникові було надано грошові кошти саме в іноземній валюті - доларах США, відповідно й повернення таких коштів має відбуватись у валюті, яка була отримана за таким договором. Водночас, з урахуванням приписів статті 45 КУзПБ сума грошових вимог має бути визначена в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
15. Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
16. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
17. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
18. Предметом розгляду у цій справі є заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 на 19 996,28 дол. США, що еквівалентно 731 235,96 грн.
19. За результатами розгляду вказаної заяви місцевий господарський суд частково визнав грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 159 967,23 грн.
20. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду про часткове задоволення грошових вимог заявника до боржника у даній справі, оскільки такі підтверджуються документальними доказами у справі, відповідають дійсним обставинам справи та судовій практиці Верховного Суду, та не спростовані скаржником в суді апеляційної інстанції.
21. Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій враховуючи наступне.
22. Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
23. Частиною першою статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
24. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.
25. У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).
26. Щодо заявлених грошових вимог, судами встановлено наступні обставини.
26.1. 21.03.2006 між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного управління "Державний ощадний банк України" та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 62103/1, за умовами якого сторони погодили наступне:
- кредит було надано строком на 60 місяців зі сплатою 11% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 21.03.2011 для здійснення оплати за автомобілі ВАЗ-1017;
- позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання щодо погашення суми основного боргу та суми відсотків за користування кредитом щомісячно ануїтетними платежами, в сумі - 370 доларів США, шляхом внесення готівки до каси банку (п.п. 3.3.11. і 3.3.3. договору);
- банк зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 16 205,00 дол. США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 16 205,00 дол. США і сплатити відсотки за користування кредитом 11 % річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені договором (п. 1.1. кредитного договору);
- за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначені договором (п. 1.5. договору);
- пунктом 17 договору передбачено порядок погашення зобов`язань;
- згідно п. 4.2. договору, за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04 % від суми платежу, за кожен день прострочення.