ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/1220/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Філінюк І.Г., Аленін О.Ю., Разюк Г.П.
від 02.08.2023
за заявою CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД)
про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023
у справі № 916/1220/23
за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"
про стягнення 19 024 909,04 грн.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.09.2023 № 29.2-02/2759 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 916/1220/23 у зв`язку з відпусткою суддів Кролевець О.А. та Студенця В.І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 для розгляду справи № 916/1220/23 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Вронська Г.О., Кондратова І.Д.
1. Історія справи
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про стягнення 19 024 909,04 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 у справі № 916/1220/23, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" про стягнення 19 024 909,04 грн повернуто ОСОБА_1 .
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 у справі № 916/1220/23 залишено без змін.
У липні 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 916/1220/23.
2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 916/1220/23 заяву CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №916/1220/23 задоволено. Виправлено описку в описовій частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №916/1220/23, а саме: на аркуші 4, абзаці 5, щодо зазначення вірної сторони, яка подала до суду заяву-повідомлення щодо статусу відповідача, та викладено абзац 5 на аркуші 4 описової частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №916/1220/23 в наступній редакції: "08.06.2023 до суду апеляційної інстанції від CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) надійшла заява-повідомлення щодо статусу відповідача на поточний час з огляду на триваючи бойові дії та про фінансовий стан позивача".
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з описової частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 916/1220/23 вбачається, що під час друкування постанови допущено описку на аркуші 4, абзаці 5, щодо зазначення сторони, яка подала до суду заяву-повідомлення щодо статусу відповідача, а саме вказано те, що: "08.06.2023 до суду апеляційної інстанції від Приватного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" надійшла заява-повідомлення щодо статусу відповідача на поточний час з огляду на триваючи бойові дії та про фінансовий стан позивача", замість вірної сторони, яка подала вказану заяву-повідомлення: "08.06.2023 до суду апеляційної інстанції від CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) надійшла заява-повідомлення щодо статусу відповідача на поточний час з огляду на триваючи бойові дії та про фінансовий стан позивача".
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
Не погоджуючись з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у даній справі ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та залишити без розгляду заяву CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 916/1220/23.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено приписи частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційний господарський суд розглянув заяву про виправлення описки, подану неналежною особою, яка не є учасником справи.
Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Позиція Верховного Суду
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає наступне.
Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про задоволення заяви CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) про виправлення описки, постановлена з посиланням на статтю 243 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).