П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/20/23
Провадження № 11-30заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Крет Г. Р., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2023 року (суддя Хохуляк В. В.),
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст та обґрунтування наведених у позовній заяві вимог
1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Етичної ради, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Етичної ради від 01 листопада 2022 року № 82 "Про невідповідність кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена Вищої ради правосуддя".
2. На обґрунтування позову ОСОБА_1, посилаючись на статтю 55 Конституції України та статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), зазначає, що оскаржуване рішення Етичної ради не відповідає чинному законодавству, невмотивованість якого щодо порушення конкретних вимог до професійної поведінки з точки зору етики та стандартів суддівської поведінки, доброчесності судді є підставою для визнання його протиправним та скасування.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
3. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
4. Судове рішення мотивовано тим, що позов ОСОБА_1 не лежить у площині правовідносин, визначених пунктом 5 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 14 липня 2021 року № 1635-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя" (далі - Закон № 1635-IX) та пунктом 3 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 1635-IX. Відтак Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що спір, якого стосується зазначений позов, не належить до юрисдикції судів України (зокрема, його не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства). Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції урахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/120/22.
Короткий зміст та обґрунтування вимог, наведених в апеляційній скарзі
5. В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2023 року та передати справу для розгляду до суду першої інстанції.
6. На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції порушив конституційний принцип поширення юрисдикції судів на будь-який юридичний спір (стаття 124 Конституції України) та право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (стаття 6 Конвенції).
7. З посиланням на норми Конституції України, КАС України та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), позивачка зазначає, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Тобто стаття 6 Конвенції втілює "право на суд" та право на отримання "вирішення" спору судом.
8. Позивачка також зазначає, що оскільки Законом № 1635-IX Етичну раду наділено такими повноваженнями, як робити відповідний добір кандидатів у члени Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), то відповідно без наявності її рішення кандидат не має змоги брати участь у подальшому конкурсі. Таким чином, Етична рада здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тому її рішення підпадають під визначення індивідуального акта, який підлягає оскарженню.
Рух апеляційної скарги
9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2023 року суддею-доповідачем у цій справі визначено Прокопенка О. Б.
10. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2023 року заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенка О. Б. задоволено, відведено суддю Прокопенка О. Б. від участі в розгляді справи № 990/20/23.
11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2023 року суддею-доповідачем у цій справі визначено Желєзного І. В.
12. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2023 року заяви про самовідвід суддів Великої Палати Верховного Суду Британчука В. В. та Ситнік О. М. задоволено, відведено суддів Британчука В. В. та Ситнік О. М. від участі в розгляді справи № 990/20/23.
13. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 травня 2023 року заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Кишакевича Л. Ю. задоволено, відведено суддю Кишакевича Л. Ю. від участі в розгляді справи № 990/20/23.
14. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 березня 2023 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2023 року та витребувала із цього суду матеріали справи № 990/20/23.
15. Ухвалою від 09 травня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
16. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2023 року заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Єленіної Ж. М. задоволено, відведено суддю Єленіну Ж. М. від участі в розгляді справи № 990/20/23.
17. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2023 року заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Григор`євої І. В.задоволено, відведено суддю Григор`єву І. В.від участі в розгляді справи № 990/20/23.
Позиція учасників справи стосовно апеляційної скарги
18. Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2023 року в цій справі - без змін.
19. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що викладені позивачкою в апеляційній скарзі твердження є помилковими, у той час як Верховним Судом при застосуванні норм права враховано позицію Великої Палати Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справах № 990/162/22 та № 640/20919/22). Висновки Верховного Суду про відмову у відкритті провадження, викладені в оскаржуваній ухвалі, не свідчать про порушення права позивачки на доступ до суду, а натомість спрямовані на забезпечення легітимної мети.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
21. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.
22. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
23. За змістом пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
24. Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
25. Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає в захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.
26. Предметом спору в цій справі є рішення Етичної ради про невідповідність кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена ВРП.
27. Законом № 1635-IX доповнено статтею 91 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" (далі - Закон № 1798-VIII), якою визначено правовий статус Етичної ради.
28. За частиною першою статті 91 Закону № 1798-VIII Етична рада утворюється з метою сприяння органам, що обирають (призначають) членів ВРП, у встановленні відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності.
29. Водночас пунктом 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1635-IX також установлено, що Етична рада протягом шести місяців з дня затвердження її персонального складу одноразово здійснює оцінювання відповідності членів ВРП (крім Голови Верховного Суду), обраних (призначених) на посаду члена ВРП до набрання чинності цим Законом, критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена ВРП.
30. Таким чином, законодавець наділив Етичну раду двома функціями (повноваженнями):
1) одноразово здійснити оцінювання відповідності діючих членів ВРП (крім Голови Верховного Суду), обраних (призначених) на посаду члена ВРП до набрання чинності Законом № 1635-IX, критеріям професійної етики та доброчесності;
2) сприяти органам, що обирають (призначають) членів ВРП, у встановленні відповідності кандидата на посаду члена ВРП критеріям професійної етики та доброчесності.
31. Повноваження Етичної ради щодо оцінювання діючих членів ВРП, обраних (призначених) на посаду члена ВРП до набрання чинності Законом № 1635-IX, носять тимчасовий характер, що прямо визначено пунктом 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1635-IX, яким передбачено одноразове здійснення Етичною радою такого оцінювання.
32. Етична рада за результатами такого одноразового оцінювання може ухвалити рішення про внесення до відповідного органу, що обрав (призначив) члена ВРП, мотивованої рекомендації про звільнення члена ВРП з підстав, визначених пунктами 3-5 частини першої статті 24 Закону № 1798-VIII.
33. За результатами розгляду мотивованої рекомендації про звільнення члена ВРП орган, що обрав (призначив) члена ВРП, може ухвалити таке рішення:
1) про задоволення рекомендації та звільнення члена ВРП з посади;
2) про відхилення рекомендації Етичної ради про звільнення члена ВРП.
34. Пунктом 3 розділу VII "Перехідні положення" КАС України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо рішень, дій чи бездіяльності органів, які оцінюють членів ВРП відповідно до Закону № 1635-IX.
33. Пунктом 5 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1635-IX установлено, що всі справи, пов`язані з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), проводять оцінювання членів ВРП, щодо питань обрання (призначення), оцінювання членів ВРП підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції та Великій Палаті Верховного Суду як суду апеляційної інстанції.
34. Таким чином, законодавець визначив предметну юрисдикцію адміністративного суду лише щодо вирішення спорів про оскарження рішень, дій чи бездіяльності Етичної ради у зв`язку з оцінюванням нею членівВРП, як це визначено пунктами 4, 5 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1635-IX та пунктом 3 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 1635-IX.
35. Відповідно до статті 7 Закону № 1798-VIII обрання (призначення) на посади членів ВРП здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, на основі принципів верховенства права, професійності, публічності, політичної нейтральності.
36. Процедура обрання (призначення) членів ВРП (далі - Процедура) складається з певних етапів, серед яких:
1) оголошення про проведення конкурсу (частина друга статті 9 Закону № 1798-VIII);
2) подання кандидатом на посаду члена ВРП документів (стаття 8 Закону № 1798-VIII);