ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 461/6905/17
адміністративне провадження № К/9901/1553/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 14.05.2018 (прийняте судом у складі судді Лялюка Є.Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 (ухвалену судом у складі: головуючого судді Ніколіна В.В., суддів: Багрія В.М., Заверухи О.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція ДАБК), Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання протиправними дії, визнання нечинним наказу та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії Інспекції ДАБК щодо внесення змін до Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ08211063108, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області 24.10.2011;
- визнати таким, що втратив чинність наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.04.2011 №А-109 "Про затвердження громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту об`єднання квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 та їх реконструкції та квартири АДРЕСА_2, з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду та заміною пічного опалення на двоконтурний котел в об`єднаних квартирах АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1" з додатком - Вимогами до архітектурно-планувальної частини проекту;
- скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛВ08211063108, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області 24.10.2011.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 813/5708/15, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №ЛВ14212179870 про готовність квартири АДРЕСА_2 до експлуатації, яка подавалась ОСОБА_2 та була зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 03.10.2012. Разом із тим, з листів відповідача позивач дізналась про відсутність наказу про скасування вказаної декларації, натомість отримала інформацію про те, що Інспекцією ДАБК здійснюється розгляд заяви третьої особи про внесення змін до декларації про початок будівельних робіт, яка є предметом даного спору.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Галицький районний суд міста Львова рішенням від 14.05.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у м. Львові, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дії Інспекції ДАБК у м. Львові щодо внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт за № ЛВ 08211063108, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області 24.10.2011, відмовив.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у м. Львові, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив чинність наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.04.2011 року за №А-109 "Про затвердження громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту об`єднання квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 та їх реконструкції та квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду та заміною пічного опалення на двоконтурний котел в об`єднаних квартирах АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 ; про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за № ЛВ 08211063108, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області 24.10.2011 року - залишив без розгляду.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.12.2018 рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що вимога про визнання таким, що втратив чинність наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.04.2011 №А-109 "Про затвердження громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту об`єднання квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 та їх реконструкції та квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду та заміною пічного опалення на двоконтурний котел в об`єднаних квартирах АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1" з додатком - Вимогами до архітектурно-планувальної частини проекту подана з пропуском встановленого на момент подання позову строку звернення до адміністративного суду.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент видачі наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.04.2011 №А-109, про який їй було достовірно відомо, заперечувала щодо видачі такого наказу, навпаки, такий видавався за її заявою. На момент видачі наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.04.2011 №А-109, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не мали будь-яких претензій одна до одної, в тому числі і щодо користування горищем в майбутньому.
Вимога про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за №ЛВ 08211063108, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області 24.10.2011 подана з пропуском строку звернення більше як 5 років. Зазначена декларація про початок виконання будівельних робіт також відображена у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі №813/5708/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №ЛВ 14212179870, а, отже позивач була обізнана про вказану декларацію №ЛВ 08211063108.
Що стосується вимоги про визнання протиправними дій Інспекції ДАБК щодо внесення змін до Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ08211063108, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області 24.10.2011. суд зазначив, що листом Інспекції ДАБК від 13.06.2017 повернено на доопрацювання заяву про внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду", що надійшла в Інспекцію 09.06.2017.
Відтак, Інспекцією ДАБК не зареєстровано відповідні зміни в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
14 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
У скарзі посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Посилається на те, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 813/5708/15 встановлено факт самочинного будівництва стосовно квартири АДРЕСА_2 . У зв`язку із встановленням такого факту декларація про початок будівельних робіт, що була зареєстрована 19.10.2011 підлягала скасуванню.
У зв`язку із припиненням дії наказу № А-109 від 04.04.2011, припиненням дії вимог до архітектурно-будівельної частини проекту реконструкції, у зв`язку із встановленням факту самочинного будівництва щодо квартири АДРЕСА_2, за наявністю усіх підстав втрати чинності декларації про початок будівельних робіт відповідачі не вправі вчиняти дії спрямовані на розгляд та внесення змін до документів, які втратили чинність.
Посилається на те, що декларація про початок будівництва чинна до завершення будівництва. Вважає, що у разі реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, декларація про початок будівельних робіт втрачає чинність в силу того, що будівництво вважається завершеним. За таких обставин декларація про початок будівельних робіт припинила свою чинність 03.10.2012.
Зазначає, що відповідач, розглядаючи заяву про внесення змін до декларації про початок будівельних робіт повинен був керуватися чинним на час розгляду такої заяви Законом та чинним Порядком.
Посилається на те, що судами не застосовано частину другу статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Судами першої та апеляційної інстанцій не наведено оцінки аргументів ОСОБА_1, які були викладені як в позовній заяві так і в апеляційній скарзі. Не наведено підстав відхилення доказів, на які позивачка покликалась у суді апеляційної інстанції та які просила витребувати у суді першої інстанції.
Представником позивача було подано до суду першої інстанції клопотання про витребування від відповідача всіх матеріалів та документів пов`язаних із розглядом заяви ОСОБА_2 щодо внесення змін до декларації. Судом було витребувано ці докази, проте не надано їм оцінки.
Відповідач визнав, що містобудівні умови та обмеження втратили чинність 07.04.2016, а тому декларація про початок будівельних робіт не може бути чинною.
Суди не виконали вимоги пунктів 4, 6 частини четвертої статті 246 КАС, не аргументували у своїх рішеннях підстави відхилення доводів ОСОБА_1 .
Скаржник зазначає, що не погоджується із мотивами судів щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Як видно з судових рішень в іншій справі № 813/5708/15, орган державного архітектурного контролю був учасником цієї справи та про обставини самочинного будівництва йому було відомо. Тому у ОСОБА_1 не виникало сумнівів, що державний орган не порушить вимоги Конституції України та приведе у відповідність до вимог частини другої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дії щодо скасування декларації про початок будівельних робіт.
У разі залишення позовних вимог чи їх частини без розгляду, суд повинен ухвалити ухвалу як окремий документ про залишення позову без розгляду чи його частини.
Статтею 246 КАС не надано права суду вирішувати у резолютивній частині рішення питання про залишення позову без розгляду.
Йдеться у скарзі й про те, що судами неправильно застосовано у даній справі судову практику Європейського суду з прав людини. Не виконано приписів частини другої статті 6 КАС та обмежено ОСОБА_1 у праві на справедливий суд.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Надійшли також пояснення ОСОБА_1
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Анцупова Т.О., судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П.
Верховний Суд ухвалою від 23.01.2019 відкрив касаційне провадження.
Ухвалою від 05.02.2019 Верховний Суд заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у цій справі задовольнив. Відвів суддів Анцупову Т.О., Кравчука В.М., Стародуба О.П. від участі у розгляді цієї касаційної скарги.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07.02.2019 № 103/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 визначено нову колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_3, судді: Гімон М.М., Гриців М.І.
У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 622/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 909/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 19.09.2023 задовольнив заяву судді Стеценка С.Г. про самовідвід та відвід цього суддю від розгляду справи № 461/6905/17.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.09.2023 на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19.09.2023 № 1595/0/78-23 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.04.2011 №А-109 затверджено громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту об`єднання квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 та їх реконструкції та квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду та заміною пічного опалення на двоконтурний котел в об`єднаних квартирах АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 . Додатком до вказаного наказу є "Вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту", термін дії яких визначався до завершення реконструкції, але не менше, як два роки та не більше п`яти років, тобто, до 07.04.2016.
24.10.2011 Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано подану ОСОБА_2 декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду.
03.10.2012 Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано подану ОСОБА_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЛВ14212179870, що з врахуванням вимог чинного законодавства свідчило про завершення будівництва на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3, та припинення чинності документів, які надавали право ОСОБА_2 на проведення будівельних робіт, в тому числі і декларації на початок будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Львівській області 17.10.2011 за № ЛВ00821106316.
Матеріалами справи підтверджується, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №813/5708/15, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації за №ЛВ14212179870, яка подавалась ОСОБА_2 та зареєстрована Інспекцією ДБАК у Львівській області 03.10.2012, на підставі абз.22 пункту 7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, тобто у зв`язку з виявленням недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, зазначена в ній, не відповідала дійсності та/або виявлено розбіжності між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. При розгляді даної справи адміністративним судом встановлено, що недостовірними є, зокрема, дані щодо закінчення будівництва, оскільки будівництво здійснювалось не у відповідності до вимог ДБН України і дослідженими судом доказами стверджується незавершений процес реконструкції об`єкта нерухомості.
Як зазначено позивачем у адміністративному позові, для забезпечення дотримання порядку у сфері містобудування та виконання вказаних судових рішень позивачем неодноразово скеровувались листи до компетентних органів, в тому числі і до відповідача - Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у місті Львові.
Листом від 26.07.2017 №0006-3310 Інспекція ДАБК у місті Львові, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 22.06.2017, скеровану листом прокуратури Львівської області від 26.06.2017, не повідомила про прийняття відповідного наказу щодо скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.10.2012 за № ЛВ14212179870, натомість надала інформацію про те, що на даний час Інспекцією здійснюється розгляд заяви ОСОБА_2 про внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду", яка надійшла в Інспекцію 09.06.2017. При цьому, відповідачем зазначено, що подана ОСОБА_2 заява про внесення змін до декларації про початок будівельних робіт повернута заявнику для опрацювання.
10.08.2017 ОСОБА_1 на особистому прийомі начальника Інспекції ДАБК у місті Львова подала заяву з вимогою повідомити про підстави бездіяльності щодо невидання наказу про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.10.2012 за №ЛВ14212179870 та визначені законом підстави для повернення ОСОБА_2 для доопрацювання заяви про внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.10.2011 №ЛВ08211063108.
Листом від 04.09.2017 №0006-3911 Інспекція ДАБК у місті Львові, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.08.2017, повідомила про те, що на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №813/5708/15, 16.05.2017 Інспекцією видано наказ №38/17 щодо скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.10.2012 №ЛВ14212179870 та 18.05.2017 скеровано ОСОБА_2 листа про вказані дії. Будь-якої інформації щодо визначених законом підстав повернення ОСОБА_2 для доопрацювання заяви про внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.10.2011 №ЛВ08211063108, Інспекцією ДАБК у місті Львові не зазначено.
Вказане свідчить, що Інспекцією ДАБК у місті Львові після скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.10.2012 № ЛВ14212179870 здійснюються дії щодо внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ08211063108 від 24.10.2011, яка стосується одного і того ж об`єкту реконструкції - квартири АДРЕСА_4, яка належить на праві власності третій особі ОСОБА_2 .
Позивач вважає дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові щодо внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ08211063108 від 24.10.2011 "Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду" згідно із заявою ОСОБА_2, яка надійшла в Інспекцію 09.06.2017, протиправними. Також позивач зазначає, що у зв`язку із скасуванням у судовому порядку декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подавалась відповідачем ОСОБА_4 та зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області 03.10.2012 за №ЛВ14212179870, та підстав зазначених судами у рішеннях суду щодо її скасування, з 22.02.2017 (дати набрання законної сили постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №813/5708/15) реконструкція квартири АДРЕСА_2 є самочинним будівництвом, тому будь-які дії щодо даного об`єкту нерухомості є можливими лише у визначеному законом порядку для узаконення самочинного будівництва.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, ОСОБА_1 звернулась до суду із трьома самостійними позовними вимогами, а саме: визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у м. Львові щодо внесення змін до Декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ08211063108, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області 24.10.2011; визнати таким, що втратив чинність наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07.04.2011 №А-109 "Про затвердження громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту об`єднання квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 та їх реконструкції та квартири АДРЕСА_2 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду та заміною пічного опалення на двоконтурний котел в об`єднаних квартирах АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1" з додатком - Вимогами до архітектурно-планувальної частини проекту; скасувати Декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛВ08211063108, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області 24.10.2011.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.