ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 120/3185/22-а
адміністративне провадження № К/990/12941/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Губської О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу №120/3185/22-а
за позовом ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Полотнянка Ю.П., суддів: Смілянця Е.С., Драчук Т.О.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) до Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
1.1. В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність дій відповідача щодо незаконного вилучення у нього автомобіля (евакуація) та складення акту про його вилучення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 разом із доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано..
3. Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява, яка надіслана до суду 05.04.2022, не підписана (після прохальної частини позову) позивачем ОСОБА_1 .
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 120/3185/22-а повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України згідно із яким апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
5.1. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції констатував, що підпис позивача на апеляційній скарзі вочевидь не є його особистим підписом, оскільки не відповідає тому зразку підпису, який перевірено та посвідчено секретарем виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району у копії довіреності від 05.10.2021, яка міститься в матеріалах справи. Вказане, за висновком суду свідчить про те, що апеляційна скарга від імені позивача підписана іншою особою, відомості про яку в апеляційній скарзі відсутні.
5.2. Судом зауважено, що виходячи зі змісту копії довіреності від 05.10.2021, Аврамич А.С. наділений повноваженнями та правом підписання і подання від імені ОСОБА_1 позовних заяв та інших документів. Однак, реалізувати таке право у цій справі вказана особа могла лише за умови підтвердження своїх повноважень належними документами, якими виходячи зі змісту статті 59 КАС України є оригінал або належним чином посвідчена копія довіреності на представника.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі № 120/3185/22-а та повернути справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
7. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
7.1. Позивач зазначає, що ухвала апеляційного суду, повинна ґрунтуватися не на уявленнях та припущеннях, а на засадах верховенства права, бути законною і обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Проте, на думку скаржника, наведеним вимогам процесуального закону оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає, а від так не може залишатися в силі та повинна бути скасована.
7.2. Скаржник наголошує, що до позовної заяви будь-яка довіреність на представництво його інтересів у цій справі ним не долучалася, серед переліку додатків до позовної заяви копія довіреності, на яку послався суд апеляційної інстанції, відсутня, як і відсутній в матеріалах справи сам оригінал такої довіреності.
8. Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2023 відкрите касаційне провадження у вищевказаній касаційній скарзі.
9. У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 03.08.2023 № 770/0/15-23 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку та наказом Голови Верховного Суду від 03.08.2023 № 2457-к про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату Верховного Суду, що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.08.2023 № 1269/0/78-23 (визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Губська О.А., Соколов В.М.
10. Ухвалою судді Верховного Суду Єресько Л.О. від 07.08.2023 прийнято до провадження справу № 120/3185/22-а.
11. Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року закінчено підготовчі дії за касаційним провадженням № К/990/12941/23 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи
12. Ухвалу Верховного Суду від 08.06.2023 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою отримано Немирівським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 16.06.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102938111437. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Джерела права, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
14. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 08.06.2023 касаційне провадження у цій справі відкрите з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною третьою статті 328 КАС України.
15. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить із такого.
16. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України, яке реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
17. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
18. Статтею 296 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
19. Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
20. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
21. Зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції слідує, що підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України слугувала встановлена судом невідповідність підпису апелянта зразку його підпису, наявному в довіреності від 05.10.2021, який перевірено та посвідчено секретарем виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району, копія якої наявна в матеріалах справи.
22. На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга від імені позивача підписана іншою особою, відомості про яку в апеляційній скарзі відсутні. При цьому, судом зауважено, що відповідно до змісту копії довіреності від 05.10.2021, повноваженнями та правом підписання і подання від імені ОСОБА_1 позовних заяв та інших документів наділений Аврамич А.С . Однак, реалізувати таке право у цій справі вказана особа могла лише за умови підтвердження своїх повноважень належними документами, якими виходячи зі змісту статті 59 КАС України є оригінал або належним чином посвідчена копія довіреності на представника.