ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 910/590/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г.,
суддів: Білоуса В. В., Огородніка К. М.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник ГУ ДПС у Кіровоградській області - Філоненко Д. В.,
представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Безносюк Наталії Анатоліївни за вх.№ 5179/2023
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023
у складі колегії суддів: Андрієнка В.В. - головуючого, Буравльова С.І., Шапрана В.В.
та на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023
у складі судді Полякової К.В
за позовом Безносюк Наталії Анатоліївни
до 1) Державної податкової служби України,
2) Державної казначейської служби України,
3) Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області
про стягнення 11 000 000 грн,-
На розгляд Суду постало питання стягнення з державного бюджету заявлених позивачем збитків та моральної шкоди, завданих неправомірними діями державної податкової служби.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено планову документальну виїзну перевірку фізичної особи-підприємця Безносюк Наталії Анатоліївни (далі - ФОП Безносюк Н. А.) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатами якої був складений акт №454/11-28-13-03/3121303527 від 21.11.2017.
2. Даним актом було встановлено: порушення п. 177.2, пп. 177.4.1 пп. 177.4.4 п. 177.4 статті 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 721820,13 грн, в тому числі: за 2015 рік на суму 689 210,07 грн; за 2016 рік на суму 32 610,06 грн; порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пункту 4.4. розділу 4 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 3 квартал 2015 року було відображено з недостовірними даними та помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них, що призвело до зміни даних платника податків; порушення п. 2 частини 1 ст. 7, п. 1 частини 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого занижено єдиний внесок на загальну суму 124 557,98 грн, в т.ч. за 2015 рік на суму 84 701,24 грн, за 2016 рік на суму 39 856,74 грн; порушення пп. 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України занижено податкове зобов`язання по військовому збору на загальну суму 54918,87 грн, в тому числі за 2015 рік на суму 52 201,37 грн, за 2016 рік на суму 2 717,50 грн; порушення п.57.1 статті 57, пп. е) п. 176.1 статті 176, п.п. 250.2.1 п. 250.2 статті 250 Податкового кодексу України встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку за 3 квартал 2014 рік; порушення підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пункту 44.3 статті 44, пункт 85.2 статті 85 до пункту 177.10 статті 177 Податкового Кодексу України в частині не зберігання та ненадання на перевірку документів.
3. 27.11.2017 позивач подала до ГУ ДФС у Кіровоградській області заперечення на вказаний акт.
4. За наслідками позапланової документальної перевірки ФОП Безносюк Наталії Анатоліївни згідно з наказом виконувача обов`язків начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області від 04.12.2017 № 1631 складений акт №592/11-28-13-03/3121303527 від 19.12.2017, в якому встановлено наступні порушення законодавства: порушення пункту 177.2, пункту 177.4, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 92 3721,94 грн за 2014 рік; порушення п.2 ч. 1 ст.7, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого занижено єдиний внесок на загальну суму 87 292,70 грн за 2014 рік; порушення підпункту 16.1.12 пункту 16.1 статті 16, пункту 44.3 статті 44, пункт 85.2 статті 85 до пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України в частині не зберігання та ненадання на перевірку документів.
5. Відповідно до відповіді заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області від 27.12.2017 № 579/ФОП/11-28-13-03-07 про результати розгляду заперечення до акту документальної планової виїзної перевірки від 21.11.2017 № 454/11-28-13-03/3121303527 висновки акту перевірки залишено без змін.
6. На підставі актів перевірок ГУ ДФС у Кіровоградській області винесені та вручені ФОП Безносюк Н. А. податкові повідомлення-рішення від 28.12.2017, а саме:
- №0005881303 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 84 144,08 грн і нарахованих штрафних санкцій - 21 036,025 грн;
- №0005891303 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору осіб за основним платежем у сумі 6 677,78 грн і нарахованих штрафних санкцій - 1 669,45 грн;
- №0005871303 про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 55 605, 26 грн і нарахованих штрафних санкцій - 13 901,32 грн;
- №0005861303 про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду з податку на додану вартість у сумі 6 771,00 грн;
- №0005851303 про нарахування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн;
- №0005901303 від 29.12.2017 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510 грн
7. Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржила їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України.
8. 15.03.2018 Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги №3648/Б/99-99-11-62-01-14 скаргу ФОП Безносюк Н. А. задоволено частко, скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.12.2017 № 0005881303, № 0005891303, № 0005871303, № 0005861303, від 29.12.2017 № 0005901303, а податкове повідомлення-рішення № 0005851303 від 28.12.2017 - залишено без змін.
9. На підставі акту перевірки №454/11-28-13-03/3121303527 від 21.11.2017 з врахуванням акту №592/11-28-13-03/3121303527 від 19.12.2017 винесено рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0002041303 від 28.12.2017, яким донараховано 85 297,46 грн єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" застосовано до ФОП Безносюк Н. А. штрафні санкції у розмірі 17 019,87 грн
10. 26.07.2018 постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № П/811/250/18 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі № П/811/250/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Безносюк Н. А. задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо проведення документальної позапланової перевірки ФОП Безносюк Н. А., на підставі наказу від 04.12.2017 за №1631 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП Безносюк Н. А." з питань, що не були предметом оскарження. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.
11. 12.03.2019 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/7238/18 позов ФОП Безносюк Н. А. задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2018 № Ф-0000241303, від 28.12.2017 № Ф-0000871303 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.03.2018 № 0000681303. В решті позову відмовлено.
12. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 у справі № 826/7321/18 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0002041303 від 28.12.2017. В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовлено.
13. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі № 826/7321/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 залишено без змін.
Короткий зміст позовних вимог
14. ФОП Безносюк Н. А. звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України та Державної казначейської служби України про стягнення 1 000 000 грн збитків та 10 000 000 грн моральної шкоди, завданих унаслідок неправомірного нарахування заборгованості перед бюджетом.
15. Позивач зазначила, що з метою захисту своїх прав зверталася зі скаргами та адміністративними позовами до суду щодо дій та рішень ГУ ДФС у Кіровоградській області. Також для забезпечення захисту прав позивач наймала фахівців в галузі права та аудиту і бухгалтерії, що привело до значних витрат, пов`язаних із консультаціями та підготовкою документів, оплатою відряджень. У той же час, в адміністративному порядку в разі задоволення скарги не передбачено компенсації витрат на правову допомогу. Крім того, за зверненнями ГУ ДФС в Кіровоградській області відкрито виконавчі провадження, в межах яких з позивача стягнуто виконавчі збори та накладені на рахунки позивача арешти, що змусило позивача припинити підприємницьку діяльність, відмовитись від вигідних контрактів та призвело до втратити можливості реалізувати об`єкти нерухомості. Також позивача включено до реєстру боржників, у зв`язку з чим остання була вимушена відмовитись від придбання корпоративних прав ряду підприємств. До того ж, позивач оскаржувала постанови ДВС до суду, що потягло за собою необхідність сплати судових зборів, оплату послуг юристів. Загальну суму понесених збитків позивач оцінила в 1 000 000 грн.
16. Поряд із цим, позивачем заявлено до відшкодування 10 000 000 грн моральної шкоди, завдання якої спричинено вимушеною необхідністю припинення реєстрації ФОП та фактичною втратою засобів до існування. Крім того, позивач не змогла виконати ряд зобов`язань перед контрагентами, що завдало шкоди її діловій репутації. Одночасно, внаслідок арешту грошових коштів, позивач не могла забезпечувати всім необхідним своїх дітей, яких вона утримує самостійно, у зв`язку з чим позивачу доводилося позичати кошти.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
17. 27.04.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/590/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
18. 28.06.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/590/23 залишено без змін.
19. Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що позивачем не доведено наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, що є правовою підставою для відмови в покладенні на державу, в особі відповідачів, відповідальності згідно зі статтями 1173, 1174 ЦК України та відсутність належних та допустимих доказів завдання позивачу моральної шкоди.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
20. 20.07.2023 Безносюк Н. А. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/590/23; постановити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з Державного бюджету України, розпорядником якого є Державна казначейська служба України, 1 000 000 грн збитків, завданих неправомірними рішеннями ГУ ДФС України, та 10 000 000 грн моральної шкоди.
21. Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, порушення ст. 1174, 1176 Цивільного кодексу України та неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 26.01.2022 у справі №953/6561/20, від 09.06.2021 у справі № 726/837/20, від 29.09.2021 у справі № 166/1222/20, від 22.06.2020 у справі № 925/1300/18, Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18 та порушення ст. 56 Конституції України, ст. 1174, 1176 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
22. Скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій не перевірили всіх обставин справи та не застосували норми, які підлягають застосуванню, що призвело до незаконного та необґрунтованого рішення.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
23. 11.09.2023 до Верховного Суду надійшов відзив ГУ ДПС у Кіровоградській області на касаційну скаргу, в якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на відсутність обґрунтованих доводів скаржника, які б спростували законні висновки судів про відмову в позові.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
25. Предметом касаційного перегляду у цій справі постало питання стягнення з державного бюджету заявлених позивачем збитків та моральної шкоди, завданих неправомірними діями державної податкової служби.
26. Здійснивши перевірку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, оцінивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.